Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-24673/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-24673/2021


Дата принятия решения в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 1181690038177, ИНН 1639058937) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) о взыскании 24 106 439 руб. 60 коп.

с участием:

от Истца – Федоров Н.А., по доверенности от 22.11.2019, диплом,

от Ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 1181690038177, ИНН 1639058937) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) (далее – Ответчик) о взыскании 25 190 791 руб. долга.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 24 106 439 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 24 106 439 руб. 60 коп. принято судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 29.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №719 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю зерно, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 Договора срок оплаты указывается в спецификациях.

24.06.2021 сторонами подписана спецификация №19, в которой согласован поставляемый товар.

Пунктом 4 спецификации установлено, что Покупатель производит оплату поставленного в соответствии со спецификацией товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий Договора в соответствии с универсальным передаточным документом №ТД00001036 от 07.07.2021 на сумму 1 220 379 руб. 33 коп. и №ТД00001037 от 07.07.2021 на сумму 9 120 000 руб. Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

В связи с этим, Истец 26.08.2021 обратился к Ответчику с претензий №362, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по перечислению денежных средств не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 24 106 439 руб. 60 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 1181690038177, ИНН 1639058937) 24 106 439 руб. 60 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) в доход федерального бюджета 143 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья Л.В. Андриянова