Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А03-8851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8851/2023
г. Барнаул
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 334713,40 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник»,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом рег. номер 000574 от 30.06.2006);

от ответчика – не явился, уведомлен; от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс» о взыскании 334713,40 руб. убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в

соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Ответчик в представленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку решения суда, на которые ссылается истец не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, и не указывают на виновность ООО «Белон плюю»с в причинении убытков третьим лицам.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирных домов по ул. Федоренко, 22, ул. Федоренко, 21, ул. Федоренко, 15.

Соответственно, на ООО «УК «Светлова» лежала обязанность осуществлять должным образом содержание общего многоквартирных домов по ул. Федоренко, 22, ул. Федоренко, 21, ул. Федоренко, 15.

Для выполнения работ по содержанию общедомового имущества была привлечена подрядная организация ООО «Белон плюс», которая в свою очередь не исполнила надлежащим образом свои договорные обязательства вследствие чего ООО «УК «Светлова» причинены убытки.

05.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненные убытки, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, па котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество

которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях санитарно - технического содержания жилого фонда между ООО «УК «Светлова» и ООО «Белон плюс» заключен договор № 2 на возмездное оказание услуг и техническому обслуживанию, текущему ремонту санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий.

Согласно предмету договора ООО «УК «Светлова» (Заказчик) поручает, а ООО «Белон плюс» (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнение работ но техническому обслуживанию, санитарному содержанию и -текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика (п. 1.1 Договора).

В состав работ по договору входят - текущий ремонт жилищного фонда в пределах суммы, заложенной в тариф

- проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного фонда и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий

- выполнение планово - предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемого Заказчиком плана - графика

- наладка инженерного оборудования жилых зданий - подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации

- работы, выполняемые при технических осмотрах потребителей (население) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья

- работы по техническому обслуживанию домофонов

- работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в т.ч. чердаков, подвалов и технических подполий

- работы по санитарному содержанию придомовых территорий

- благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, спил зеленых насаждений согласно предписаний, и согласованных с Заказчиком заявлений граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Указанные функции выполняла подрядная организация.

Свои обязательства ООО «Белон плюс» исполняло ненадлежащим образом, что подтверждается судебными актами в отношении ООО «УК «Светлова» о возмещении ущерба.

Так, решением Рубцовского городского суда от 28.06.2019, вступившего в законную силу 08.07.2020, удовлетворены исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО4 и ФИО5 Требования истцов были связаны с некачественным ремонтом отмостки, в результате судебного разбирательства ООО «УК «Светлова» понесло убытки в виде стоимости оплаченной экспертизы 18600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 16.09.2021 № 21696/2021 удовлетворены исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО6 к ООО «УК «Светлова» о взыскании материального ущерба - с ООО «УК «Светлова» взыскан материальный ущерб 68993 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 18498,25 руб. в пользу потребителя и штраф в размере 18498,25 руб. в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», расходы за составление заключения специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 7500 руб., требования истца были связаны с некачественным оказанием услуг по содержанию жилья по адресу ул. Федоренко 15, кв. 84

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 16.09.2021 № 21695/2021 удовлетворены исковые требования АКОО «АЗИИ «Сутяжник» в интересах ФИО6 к ООО «УК «Светлова» о взыскании материального ущерба - с ООО «УК «Светлова» взыскан материальный ущерб 31967 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 8491,75 руб. в пользу потребителя и штраф в размере 8491,75 руб. в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», расходы за составление заключения специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 5600 руб., требования истца были связаны с некачественным оказанием услуг по содержанию жилья по адресу ул. Федоренко 15, кв. 83.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 13.04.2022 № 22/2022 удовлетворены исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах

Загурской Е.А. к ООО «УК «Светлова» о взыскании материального ущерба - с ООО «УК «Светлова» взыскан материальный ущерб 71715,6 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 17928,9 руб. в пользу потребителя и штраф в размере 17928,9 руб. в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», расходы за составление заключения специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб., требования истца были связаны с некачественным оказанием услуг по содержанию жилья по адресу ул. Федоренко 21, кв. 29

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка ответчика на то, что для него указанные судебные акты не имеют значения, арбитражным судом отклоняется, поскольку преюдицию имеют обстоятельства, установленные судами и в порядке регресса лицо, вправе было обратиться в арбитражный суд с

Кроме того ООО «УК «Светлова» был возмещен ущерб собственнику помещения № 40 по ул. Федоренко, 22 причиненные в результате ненадлежащего содержания кровельного покрытия МКД. 11.04.2021 в результате сильного порыва ветра элемент кровельною покрытия был сорван с крыши и нанес ущерб припаркованному автомобилю ТОЙОТА KOPOJIJIA per знак С812УА22 на сумму 16500 руб., материальный ущерб был возмещен в досудебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер

подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не оспорено, что в результате ненадлежащего исполненим им своих обязательств по договору истцу причинены убытки в отыскиваемой сумме.

Размер убытков ответчиком также не оспорен, судом проверен. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 334713,40 руб. убытков, 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова