Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А45-11986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11986/2017
г. Новосибирск
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объеме решения изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Универсал-Новосибирск», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидтек», ОГРН <***>, о взыскании 140 307 рублей 66 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2017 г.; ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Универсал-Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидтек», зарегистрированному в г. Москве, о взыскании 140 307 руб. 66 коп. долга по договору поставки №300/16 от 30.06.2016г., 818 100 руб. долга, образовавшегося по договору поставки №0104/16 от 01.04.2016г., уступленного по договору №1 об уступке прав требования (Цессии) от 28.06.2016 г.

Указанное исковое заявление повлекло возбуждение производства по делу №А45-3497/2017.

Определениями от 29.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3497/2017 выделено из дела №А45-3497/2017 исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидтек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Универсал-Новосибирск» (ОГРН <***>) 140 307 руб. 66 коп. долга по договору поставки №3006/16 от 30.06.2016; дело №А45-3497/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Универсал-Новосибирск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидтек», (ОГРН <***>) о взыскании 818 100 руб. 00 коп. долга, уступленного по договору №1 об уступке прав требования (Цессии) от 28.06.2016, передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Выделенное исковое требование о взыскании 140 307 руб. 66 коп. долга повлекло возбуждение дела №А45-11986/2017.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Москве, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 5.1 договора, в редакции протокола разногласий).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 380 007 руб. 46 коп. долга по оплате стоимости поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и заявил требование о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал факт получения товара и не отрицал наличие задолженности по оплате товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец,осуществляющийпредпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений и основанием иска является договор поставки №3006/16 от 30 июня 2016 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Покупатель обязуется произвести оплату товаров и принять их у Продавца, а Продавец передать товары.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставил, а ответчик принял товар по следующим универсальными передаточными актами: №480 от 05.07.2016, №531 от 13.07.2016, №654 от 05.08.2016, №773 от 02.09.2016, №893 от 30.09.2016, №1000 от 31.10.2016, №1093 от 25.11.2016, №1144 от 09.12.2016, №1210 от 28.12.2016г., №29 от 20.01.2017.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставки, оплата товара производится в течение 45 дней с момента отгрузки товара со склада Продавца на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Ответчик, принявший товар, исполнил обязательство по оплате товара не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 380 007 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 380 007 руб. 46 коп. долга по оплате стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 названного Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица/, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре №13/02-17 об оказании юридических услуг от 13 февраля 2017 г., заключенном ООО «ТК-Универсал-Новосирск» (Клиент), в лице генерального директора ФИО4 (далее – договор № 13/02-17).

Согласно п.1.1 договора №13/02-17, Исполнитель по заданию Клиента принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в виде представления интересов Клиента принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в виде представления интересов Клиента в качестве истца в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросам вхыскания задолженности с ООО «Лидтек», образовавшейся по договору поставки №3006/16, заключенному между Клиентом и ООО «Лидтек» 30 июня 2016 г., а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем составляет 35 000 руб.

Непосредственным исполнителем услуг является Ю.В. ФИО2, которой истцом выдана доверенность на представление его интересов.

ФИО2 составлено и подписано исковое заявление, осуществлено представление интересов ООО «ТК Универсал-Новосибирск» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Согласно акту об оказании юридических услуг, Исполнитель оказал следующие услуги: -Правовая экспертиза документов, относящихся к предмету спора, консультирование Клиента; -Подготовка и направление письменной претензии должнику; -Подготовка и подача в суд искового заявления к ООО «Лидтек» о взыскании задолженности по договору поставки №3006Д6 от 30.06.2016г., документов и иных материалов, прилагаемых к исковому заявлению; -Подготовка и подача дополнительных документов по Определению суда; -Представительство в Арбитражном суде Новосибирской области по делу А45-11986/2017.

Стоимость указанных в п. 1 настоящего Акта услуг в соответствии с условиями Договора составила 35 000 руб., оплачена Клиентом в порядке предоплаты.

На представление интересов истца ФИО2 выдана доверенность от 13 февраля 2017 года.

Исковое заявление, повлекшее возбуждение по настоящему делу, подписано представителем ФИО2

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением дела и несение истцом расходов по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд также исходит из того, что при возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца работа связана с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в связи с чем, суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы в размере 35 000 руб.

При этом, суд учитывает, что понесенные истцом судебные расходы, относятся к делу; принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб.; при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, -в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

В рассматриваемом случае суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, признания размера взыскиваемых расходов чрезмерным, учитывая, с позиции стороны, которая понесла расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как характер спора, а также сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов.

Суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение обоснованности заявленных сумм судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, с одной стороны, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а с другой – не запрещено соглашаться с позицией одной из сторон, и что одним из принципов возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является их возмещение только в разумных пределах, определяемых в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной представителем оплаты и других обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов в заявленном объеме.

Проделанная представителями юридических услуг на основании договора работа по представлению интересов истца при рассмотрении дела, соразмерна взыскиваемой сумме судебных издержек.

Взыскиваемая судом сумма судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги по настоящему делу в суде первой инстанций в размере 35 000 руб. 00 коп. определена, с учетом цен аналогичных услуг по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидтек», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Универсал-Новосибирск», ОГРН <***>, 380 007 руб. 46 коп. долга, 10 600 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 425 607 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина