Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А26-9231/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9231/2019
г. Петрозаводск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Николая Александровича к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 754249 руб. 04 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Николай Александрович (ОГРНИП: 317100100020276, ИНН: 100115465358, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402, адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее – ответчик) о взыскании 754249 руб. 04 коп., в том числе 745881 руб. 80 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 21/18 от 21.05.2018 и 8367 руб. 24 коп. – пени по состоянию на 09.09.2019.

Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На сновании заключенного между сторонами договора № 21/18 от 21.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 08.06.2019 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 745881 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг № 249 от 08.06.2019, № 245 от 09.06.2019, № 257 от 10.06.2019, № 246 от 11.06.2019, № 263 от 14.06.2019, № 260 от 17.06.2019, № 264 от 17.06.2019, № 259 от 19.06.2019, № 272 от 20.06.2019, № 266 от 21.06.2019, № 267 от 24.06.2019, № 281 от 24.06.2019, № 269 от 25.06.2019, № 289 от 28.06.2019, № 280 от 30.06.2019.

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную пунктом 3.1 договора, ответчик не исполнил, направленную в его адрес претензию, оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в сумме 745881 руб. 80 коп., не представлены, в связи с чем суд признает требование истца в данной части обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.14 договора стороны определили, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 7% от несвоевременно оплаченной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8367 руб. 24 коп. за период с 09.07.2019 по 09.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 754249 руб. 04 коп., в том числе 745881 руб. 80 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 21/18 от 21.05.2018 и 8367 руб. 24 коп. – пени по состоянию на 09.09.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18084 руб. 98 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.