Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-109138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30.11.2017 года Дело № А40-109138/17-110-1026

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Big Kaiser Prazisionswerkzeuge AG (Big Kaiser Precision Tooling Ltd., Биг Кайзер ФИО2 (Glattalstrasse 516 8153 Rumland Schweiz (Глатталштрассе 51681536 Рюмланд Швейцария) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ-ПРО" (ОГРН <***>, 115054,<...>), третье лицо: Ростовский вертолетный производственный комплекс публичное акционерное общество "РОСТВЕРТОЛ" имени Б.Н.Слюсаря о взыскании 847 107,85 рублей,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 11.10.2016,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Big Kaiser Prazisionswerkzeuge AG обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ-ПРО" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарных знаков Kaiser и Big Kaiser в размере 847 107,85 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, оценив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО Биг Кайзер Прецизионсверкцойге — правообладатель международных товарных знаков KAISER и BIG KAISER, зарегистрированных в международном регистре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), который ведется в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протоколом к нему от 27.06.1989.

На основании постановления Совета Министров ССР от 3.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков», международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, подлежат охране на территории РФ.

Регистрация товарных знаков KAISER и BIG KAISER на территории РФ подтверждена соответствующими сертификатами №572197 (действует до 31.05.2021г.) и №1055784 (действует до 30.09.2020г.).

Со ссылками на положения статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец полагает, что ответчиком нарушены его права на указанные товарные знаки, что выразилось в подаче заявки на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку инструмента и технологической оснастки производства компании BIG KAISER для высокопроизводительного оборудования, организованным Ростовским Вертолетным Производственным Комплексом — ПАО «Росвертол» им. Б.Н. Слюсаря.

Вместе с тем согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак , зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях , предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом , с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно закупочной документации для нужд третьего лица — ПАО «Росвертол», проводился запрос котировок по предмету закупки. При этом техническое задание организатора закупки содержало требование относительно поставки товара указанной в нем фирмы-производителя, а не товарного знака.

ООО «ИТЦ-ПРО» по результатам проведения закупки не было признано победителем торгов. Договор поставки спорного инструмента заключен с иным лицом — ООО «Технопрагма», ОГРН <***>.

Сам по себе факт подачи ответчиком заявки на участие в закупке не свидетельствует о нарушении прав истца.

Кроме того, как усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-109432/17-12-593 по иску ООО «ХАЛТЕК-ДоАЛЛ», действующего в интересах АО Биг Кайзер Прецизионсверкцойге к ООО «Технопрагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со ссылкой на седения базы данных Международного Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности (МБ ВОИС), правовая охрана знака BIG KAISER на территории Российской Федерации предоставлена на основании решения Роспатента, датированного 01 марта 2017 года. Публикация сведений о предоставлении правовой охраны BIG KAISER на территории Российской Федерации произведена 08.06.2017.

Тогда как заявка на участие в закупке подана ответчиком 12.12.2016 в 11 час. 58 мин, что подтверждается протоколом по оценке заявок и выбору победителя от 17.02.2017 № 62.

Извещение о проведении спорной закупки опубликовано третьим лицом в сети Интернет на сайте торговой площадки ООО «ЭТИ» по адресу: http://etprf.ru/BRNotification.

Как усматривается из текста извещения о закупке, опубликованного третьим лицом и приложенного истцом в обоснование иска, предметом договора являлась поставка инструмента и технологической оснастки производства компании Big Kaiser для высокопроизводительного оборудования (индивидуальный номер закупки - 1722).

При этом в приложении № 1 к документации о закупке были указаны следующие технические характеристики, в отношении товара производителя BIG KAISER: 319.401 Головка расточная SW 41-54 (66) X СК 4 639.443 Резец (набор) 41/54 SW41 СС09 654.945 Пластина ССМТ 09Т304 РЗОС 335.330 Борштанга твердосплавная о40 X СК4 X 400НМ.

Таким образом, как следует из приложений к исковому заявлению, запрос котировок содержал указание на поставку инструмента и технологической оснастки производства компании BIG KAISER для высокопроизводительного оборудования.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товаров. Из представленных Истцом доказательств видно, что документация организатора закупки не содержала требований о маркировке поставляемого товара каким-либо товарным знаком.

Соответственно, лица, направляющие электронные заявки, не обязуются поставлять товары, маркированные товарным знаком BIG KAISER (сертификат № 1055784) или KAISER (сертификат № 572197).

Кроме того, участники закупки были обязаны подавать заявки, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям установленным Холдингом «Вертолеты России» в Документации о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме без квалификационного отбора, размещенной на электронной торговой площадке 05.12.2016. Описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в строгом соответствии с требованиями п. 13 информационной карты (п.4.6.1 Документации); отступления участником процедуры закупки от требований к описанию продукции, установленных Документацией, в т.ч. п. 13 информационной карты, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке (п.4.6.6 Документации).

Согласно п. 13 информационной карты описание продукции представляется в виде согласия (декларации) участника процедуры закупки на поставку товаров на условиях, указанных в Документации, без направления участником процедуры закупки собственных предложений.

Нарушение участником процедуры закупки требований к составу, содержанию и порядку оформления заявки является основанием для отказа в допуске к участию в закупке (п.4.5.9 Документации).

Таким образом, состав сведений, которые должны были направляться в заявке на участие в запросе котировок, полностью определялось заказчиком (Роствертол), отступления от его указаний не допускались.

Прямое указание самим лицом, разместившим запрос котировок (Роствертол), не товарного знака, а наименования производителя товара, по мнению Ответчика, исключает какую-либо вероятность смешения в отношении товаров или их производителя.

Наличие обратного, т.е. вероятности смешения и введение потребителя (Роствертол) в заблуждение, истцом не доказано.

Сама по себе подача заявки на участие в запросе котировок не является использованием товарного знака, связанным с маркировкой товара (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), поскольку указывает на намерение поставить в будущем товар, соответствующий определенным характеристикам, установленным заказчиком (покупателем). На момент размещения заявки самого товара нет в наличии, и у правообладателя (Истец) нет оснований утверждать, что в момент подачи заявки Ответчик предлагает товар незаконно находящийся в обороте на территории РФ.При этом в самой заявке обозначение, сходное с товарными знаками истца, так же не используется.

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения прав на товарный знак ответчиком истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца на товарный знак.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах , возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко