Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А56-122071/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122071/2024
07 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ ЗОДЧЕГО РОССИ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>, 194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПАРХОМЕНКО, Д.24/9);

об обязании выполнить работы


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2025

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее - Общество, ответчик) об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 2, литера В, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», выполнить локальный ремонт фасадов и балконов, а именно, устранить: загрязнения, трещины, шелушения штукатурного слоя; ненадлежащее состояние подшивки балконов; следы цементных вставок; локальные участки окраски в цвет, отличный от основного цвета фасада; волосяные трещины; участки деструкции цоколя; локальные участки утраты штукатурного слоя; деструкцию штукатурного слоя козырьков.

Также истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда з установленный решением срок, как 200000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

         В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит:

- обязать ООО «Жилкомсервис N 1 Выборгского района» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 2, литера В, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», в целях предотвращения ухудшения его состояния в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 25.06.2002 N2 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 45 названного Закона;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Жилкомсервис N 2 Выборгского района» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

           В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

           В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

   Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением КГИОП от 14.08.2019 № 492-р здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 2, литера В, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив».

Распоряжением КГИОП от 18.10.2019 № 594-р утвержден предмет охраны, согласно которому к предмету охраны Объекта в том числе относятся: архитектурно-художественное решение фасадов, балконы.

В связи с поступлением обращения гражданина, КГИОП 23.09.2024 в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие. Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.09.2024 зафиксировано ненадлежащее содержание фасадов и балконов Объекта, а именно: наличие загрязнений, трещин, шелушений штукатурного слоя, ненадлежащее содержание подшивки балконов, следы цементных вставок, локальные участки окраски фасадов в цвет, отличный от основного, волосяные трещины, участки деструкции цоколя, локальные участки утраты штукатурного слоя, деструкция штукатурного слоя козырьков.

Согласно сведениям, размещенным в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, КГИОП задание и разрешение на проведение работ по окраске фасада Объекта не выдавал. Согласно интернет сайту «Наш Санкт-Петербург» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 2, литера В, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающими поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как указал КГИОП, ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования ст. ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ;

при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Обществом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию Объекта, данным юридическим лицом не представлено, равно как и доказательства того, что им, как управляющей организацией, осуществлялись мероприятия по текущему ремонту здания и предупреждению дальнейшего ухудшения его технического состояния (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 М 307-ЭС21-23243 по делу А56-37953/2020).

Соответственно, с учетом специфики Объекта, являющегося одновременно МКД, а также положений статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил, Общество при управлении спорным объектом обязано содержать и выполнять текущий ремонт общего имущества дома.

Согласно письму Минкультуры России от 27.05.2014 N2 106-01-39112-ГП «Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах», ремонтом считается, в том числе, замена или восстановление конструкций объекта культурного наследия или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, замена или восстановление систем инженер но-технического обеспечения и сетей инженерно -технического обеспечения объекта культурного наследия или их элементов, чье техническое состояние ухудшилось в процессе эксплуатации (например, устранение протечек в интерьере и на фасадах, ремонт покрытия кровли, покраска фасадов, замена и модернизация устаревшего оборудования инженерно-технического обеспечения, ремонт паркетного пола в случае вывала отдельных плах паркета).

При этом применяются аналогичные утраченным материалы, а в случае ремонта (замены) оборудования инженерно-технического обеспечения - оборудование, улучшающее показатели. Для проведения ремонта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с пунктом 5.4 Порядка без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации.

В Законе N 73-ФЗ отсутствуют понятия капитального ремонта. Работы,· проводимые на объекте, могут подразделяться на: консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Также истцом заявлено об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Жилкомсервис N2 Выборгского района» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № И-П, определение от 17.07.2007 № 487-О-О) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 33 названного выше постановления Пленума ВС РФ указано, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции Российской Федерации.

При определении размера неустойки судом учтены особенности правоотношений, в защиту которых предъявлено исковое заявление.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

р е ш и л:

Обязать ООО «Жилкомсервис N 1 Выборгского района» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 37, корпус 2, литера В, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», в целях предотвращения ухудшения его состояния в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 25.06.2002 N2 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 45 названного Закона.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Жилкомсервис N 1 Выборгского района» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис N 1 Выборгского района» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.