Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А28-7658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7658/2018
г. Киров
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454008, Россия, <...>; 610007, Россия, <...> ТЦ «Крым» 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454010, Россия, <...>)

о взыскании 113 832 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (далее – истец, ООО «МЕГАПАК) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ЕСК ГРУПП») о взыскании 113 365 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 06.02.2018 №ЕСК/02/18/73, 4667 рублей 44 копейки договорной неустойки за период с 29.03.2018 по 01.06.2018 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.02.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЕСК/02/18/73, с учетом протокола согласования разногласий от 06.02.2018, (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (дате – товар), в соответствии с заявкой покупателя (Приложение №1) и спецификацией (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки поставки определяются сторонами в соответствующей заявке. Поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу.

Поставщик поставляет товар покупателю по ценам, согласованным в спецификации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.7 договора возникающие разногласия стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 7 рабочих дней с момента ее получения. В случае если разногласия сторон не были урегулированы в досудебном претензионном порядке, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области, если истцом выступает покупатель, и в Арбитражный суд Кировской области, если истцом выступает поставщик.

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела товарным накладным от 28.02.2018 №ЛМГП0001234, от 07.03.2018 №ЛМГП0001456, от 16.03.2018 №ЛМГП0001631, от 16.03.2018 №ЛМГП0001645 и от 11.04.2018 №ЛМГП0002221 истец поставил ответчику товар на общую сумму 213 365 рублей 80 копеек.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати покупателя, в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 113 365 рублей 80 копеек.

29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 01.06.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по представленным товарным накладным подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 06.02.2018 №ЕСК/02/18/73 в сумме 113 365 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в сумме 4667 рублей 44 копейки по состоянию на 01.06.2018 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки по состоянию на 01.06.2018 в заявленной сумме 4667 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки с 02.06.2018 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 29.12.2014 №14/ЮР, заключенный ООО «МегаПак» (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 25.05.2018 №23 к названному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание задолженности с ООО «ЕСК ГРУПП» в сумме 113365,80 рублей;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности ООО «ЕСК ГРУПП» в сумме 113365,80 рублей, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться.

Факт оказания ООО «ТРАСТ» услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 25.05.2018 №23, подтверждается актом предоставленных услуг от 26.06.2018, подписанным заказчиком без замечаний.

Согласно указанному акту заказчику оказаны услуги: подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов, исковое заявление направлено в адрес должника, сформирован пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 27.06.2018 №32481 на перечисление ООО «ТРАСТ» 20 000 рублей с назначением платежа «оплата по дог.№14/ЮР от 29.12.2014 по доп.согл. №23 от 25.05.2018 юр.услуги взыскание задолженности ЕСК Групп ООО».

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты обществом оказанных услуг, материалы дела не содержат; оснований для признания представленных в подтверждение несения затрат документов недостоверными или недействительными не установлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 20 000 рублей издержек на оплату юридических услуг.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4415 рублей по платежному поручению от 04.06.2018 № 32443. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 126 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454010, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454008, Россия, <...>; 610007, Россия, <...> ТЦ «Крым» 6 этаж) 118033 (сто восемнадцать тысяч тридцать три) рубля 24 копейки, в том числе: 113365 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 06.02.2018 №ЕСК/02/18/73 за поставленный товар; 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки договорной неустойки по состоянию на 01.06.2018; а также договорную неустойку на сумму долга по договору поставки от 06.02.2018 №ЕСК/02/18/73 с 02.06.2018 до момента фактической уплаты этой задолженности; кроме того, 4415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и издержки на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454010, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения арбитражного суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова