Дополнительное решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А66-6713/2014

280/2017-11381(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6713/2014
г. Тверь
06 февраля 2017 года
(резолютивная часть

объявлена 30.01.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в рамках дела № А66-6713/2014 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Андреаполь Тверской области (ОГРНИП 308691306600040, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.03.2008)

к ответчикам: Страховому публичному акционерному обществу «Ресо- Гарантия», г. Москва в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.1993), Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть- Балтика», г. Санкт-Петербург (ОРГН 10124700871711, ИНН <***>) с участием третьих лиц: Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть», г. Москва, ФИО3, п. Хвойная Хвойнинского района Новгородской области, Общество с ограниченной ответственностью «Любытинское ДЭП», Новгородская область,

п. Любытино о взыскании 820 613 руб. 81 коп.,

вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия», Первичной профсоюзной организации филиала ООО «Балтнефтепровод» - Ярославского районного нефтепроводного управления профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации о взыскании 820 613 руб. 81 коп., в том числе с ОСАО «Ресо- Гарантия» 139 881 руб. 15 коп. страхового возмещения, 8000 руб. 00 коп. убытков, с ООО «Балтнефтепровод» 68 892 руб. 66 коп. расходов на восстановления автомобиля, 603 840 руб. 00 коп. упущенной выгоды, а также с ответчиков 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 10 июля 2014 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика Первичную профсоюзную организацию филиал ООО «Балтнефтепровод» - Ярославского районного нефтепроводного управления профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации, пст. Щедрино Ярославской области на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод», г.Санкт-Петербург.

Определением от 03 сентября 2014 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть», г.Москва и ФИО3, п.Хвойная Хвойнинского района Новгородской области

Определением от 25 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод» об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика». Ответчиком по делу считать Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург.

Определением от 13 марта 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 22 июня 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 784 руб. 15 коп., с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» в пользу истца сумму расходов на восстановление транспортного средства ВОЛЬВО FH 460 гос. рег. знак <***> в размер 162 982 руб. 60 коп.; о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов, понесенных на определение рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства ВОЛЬВО FH 460 гос. рег. знак <***> в размере 8000 руб. 00 коп., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» в пользу истца 603 840 руб. 00 коп. упущенной выгоды; о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных издержек - расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 400 руб. 00 коп.

Определением от 28 октября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Любытинское ДЭП», Новгородская область, рабочий поселок Любытино.

Определением от 04 мая 2016 года судом по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту

Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер», г.Тверь Лебедеву Александру Олеговичу.

Определением от 06 июля 2016 года судом по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной судебной экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Определением от 01 сентября 2016 года суд уточнил наименование ответчика по настоящему делу как Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г.Москва.

Определением от 01 сентября 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 208 271 руб.15 коп. и взыскания с ООО «Транснефть-Балтика» сумму расходов на восстановление автомобиля ВОЛЬВО FH460 гос.рег.знак Р 568 РК69 в размере 502 руб. 66 коп., в остальной части исковые требования остаются неизменными.

Решением от 20 декабря 2016 года заявленные требования истца удовлетворены, взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-19.07.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Андреаполь Тверской области (ОГРНИП 308691306600040, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.03.2008) 216 271 руб. 15 коп., в том числе 208 271 руб. 15 коп. недоплаченного страхового возмещения, 8000 руб. 00 коп. убытков, а также 15 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по распределению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2017 года до 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 412 руб. 00 коп., а также с учетом того, что судебный акт вынесен не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 7325 руб. 00 коп.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 087 руб. 00 коп. будет разрешен при условии представления истцом оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-19.07.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7325 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал