Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-18269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18269/2019
г. Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КронцХольц" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Мебель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 1 083 054 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

истца-Смирнова И.В., по доверенности от 01.08.2019 № 003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КронцХольц" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Мебель" (далее – ответчик) о взыскании 1 083 054 рублей 15 копеек, в том числе 1 015 960 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки товара от 01.08.2019, 67 094 рублей 15 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.09.2019 по 25.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного топлива.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором признает исковые требования истца и не оспаривает их, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал в полном объеме.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не заявил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки топлива от 01.08.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю отходы деревообработки (щепа, опил, кусковые отходы, кора) (далее – топливо) в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора топливо считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части), с момента подписания покупателем сопровождающих топливо товарно-транспортных документов, при этом право собственности на топливо переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу топлива, подлежащего поставке покупателю по договору, устанавливается соглашением о договорной цене (приложение №1 к договору).

Согласно пункту пункт 3.2 договора общая сумма договора не устанавливается и определяется как сумма стоимости топлива, поставленного покупателю в рамках всех партий в течение срока действия договора.

Оплата каждой партии топлива осуществляется покупателем не позднее 5 календарных дней с момента получения топлива (пункт 3.3 договора).

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором топлива покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Сторонами договора подписано соглашение о договорной цене (приложение №1 к договору), в котором стороны определили наименование, единицу измерения и цену за единицу измерения.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику было поставлено топливо на общую сумму 1 015 960 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.08.2019 №458 на сумму 267 150 рублей 00 копеек, от 31.10.2019 №602 на сумму 748 810 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 20.12.2019 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 2 026 446 рублей 92 копейки, в том числе по указанным товарным накладным.

В связи с нарушение обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 с предложением уплатить задолженность за поставленное топливо в сумме 1 504 310 рублей 65 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 08.11.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны, исковые требования подтверждены всеми представленными в материалы дела доказательствами, признание иска не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для его принятия и вынесения решения в судебном заседании первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением заявленных исковых требований по взысканию задолженности по договорам в сумме 10 469 738 рублей 43 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 7 149 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 682 рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2019 № 1154.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Мебель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КронцХольц" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 015 960 (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей долга, 67 094,15 (шестьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 15 копеек неустойки и 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КронцХольц" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 682 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2019 № 1154.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.