Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А53-10539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10539/18
22 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ОГРН <***> ИНН <***>

к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 3270929,03руб.



при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационный технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о взыскании 3270929,03руб., из них: 3121850руб. – задолженность, 149079,03руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании 499520 руб. - задолженности и 43054,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд от ответчика поступило дополнение. Суд приобщил дополнение к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал "Аэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем истца, действующим на основании доверенности, предусматривающей право представителя на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно позиции истца, в период с 01.07.2017 по 28.02.2018 истец оказывал ответчику услуги метеорологического обеспечения полетов воздушных судов (ВС) в аэропортах зоны ответственности истца: Астрахань, Краснодар, Махачкала, Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону (ФИО4).

Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Истец оказал ответчику услуги, выставил счета на оплату, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 3121850руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3121850руб.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоявшим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что всю необходимую метеоинформацию ответчик получает от третьего лица на основании заключенного договора и оплачивает оказанные услуги.

Ответчик получает необходимую предполетную метеорологическую информацию от сертифицированного провайдера JEPPESEN U.K. LIMITED в рамках заключенного соглашения на платной основе.

Согласно п. 1 соглашения компания Jeppesen GmbH предоставляет заказчику товары и услуги полетной информации, как это указано в каждом отдельном дополнении об услугах. Каждое отдельное приложение об услугах отражает конкретную услугу полетной информации. Таким дополнением является «дополнение об услугах по планированию полетов» в соответствии с которым Джеппесен обязуется предоставлять заказчику услуги информирования о погоде и извещения NОТАМ включая:

- неграфические (текстовые) краткие сводке о погоде;

- графические погодные карты, включая авиационные погодные карты Jeppesen и мировые погодные карты;

- спутниковые снимки и мозаичное радиолокационное изображение

США системы NEXRAD

- международная услуга извещений NOTAM.

Факт получения соответствующей информации и факт несения расходов по оплате получения такой информации подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и платежными поручения на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги и обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

По смыслу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" услугой, подлежащей оплате, является в данном случае именно предоставление метеорологической информации ответчику, а не ее производство, поскольку производством метеорологической информации ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" занимается в процессе своей деятельности, независимо от наличия или отсутствия обращений (заявок) авиакомпаний.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 были утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее - ФАП-60).

Согласно пунктам 61, 62 ФАП-60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом. Аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна.

Кроме того, пунктами 8.2.1 и 8.2.3 наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА-95. Система сертификации на воздушном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ и Росгидромета от 27.12.1995 г. N 131/11) предусмотрено, что предполетная метеорологическая подготовка экипажей воздушных судов включает получение экипажем необходимой информации о фактических и ожидаемых метеоусловиях по маршруту (району) полета и на аэродромах. Но при этом, инструктаж и/или консультации обеспечиваются аэродромным метеорологическим органом и проводятся только по запросу членов экипажей воздушных судов или другого персонала, связанного с производством полетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сами по себе представленные истцом реестры самолетовылетов по аэропортам из которых осуществлял вылеты ответчик доказательством того, что ответчик получал метеоинформацию от истца, не являются.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу (направлял заявки) с целью получения метеорологической информации или за проведением инструктажа по предполетной метеорологической подготовке экипажа материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик фактически пользуется услугами истца, так как истец предоставляет информацию в международный банк авиационных метеорологических данных и ответчик использовал эти данные в собственных целях, не состоятелен. Предоставление истцом сведений в международный банк авиационных метеорологических данных является обязанностью истца во исполнение международных соглашений Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец предоставлял эти данные в спорный период непосредственно ответчику.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности, в деле отсутствуют допустимые доказательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №770337 от 04.04.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 39355 руб.

В соответствии со статьей 112 при вынесении решения по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца были частично удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требования добровольно полностью или частично, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ОГРН <***> ИНН <***>) об отказе от иска в части исковых требований о взыскании 499520 руб. - задолженности и 43054,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 499520 руб. задолженности и 43054,29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ОГРН <***> ИНН <***>) 12990 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха