Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А33-24876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 марта 2025 года


Дело № А33-24876/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – АО «Таймырбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дудинки (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту к нормативу потребления по коммунальному ресурсу по питьевой воде, по жилым помещениям находящихся в муниципальной собственности и не оборудованными приборами учета в размере 453 749,59 руб. за январь - март 2024 года, 22 722,92 руб. пени за период с 11.03.2024 по 22.07.2024, с 23.07.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 08.10.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 453 422,60 руб. долга, 48 558,82 руб. неустойки с 11.02.2024 по 08.10.2024, с 09.10.2024 по день фактической оплаты. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 20.02.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

18.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 453 422,60 руб. долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями от 19.11.2024 № 295233, № 295234 и № 295235; уточнении исковых требований в части пени.

В судебном заседании 20.02.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части неустойки до 62 475,41 руб. за период с 11.02.2024 по 19.11.2024. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО1, изложенные в доверенности от 30.10.2024 № 6107.

Отказ от иска в части взыскания 453 422,60 руб. долга за январь - март 2024 года принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 62 475,41 руб. неустойки за период с 11.02.2024 по 19.11.2024.

Судом установлено, что ответчик уточненные исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пунктов 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужила неоплата питьевой воды в виде разницы между начислениями гражданам по нормативу с учетом повышающего коэффициента и по нормативу в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в уточненной сумме 453 422,60 руб., потребленных в январе - марте 2024 года квартирами, указанными в реестрах сумм по повышающему коэффициенту по жилым помещениям, сведения о которых приложены истцом к исковому заявлению.

Ответчик указанную задолженность оплатил  несвоевременно, а именно 19.11.2024, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

С учетом уточнения требования истец просит суд взыскать с ответчика 62 475,41 руб. неустойки за период с 11.02.2024 по 19.11.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

На основании абзаца 2 пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком 453 422,60 руб. задолженности за январь – март 2024 года в полном размере 19.11.2024 платежными поручениями № 295233, № 295234 и № 295235, т.е. несвоевременно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 62 475,41 руб. неустойки за период с 11.02.2024 по 19.11.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением от 24.07.2024 № 2365 истцом уплачено 12 075 руб. государственной пошлины.

С учетом размера подлежащих взысканию с ответчика исковых требований государственная пошлина по делу составляет 13 318 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 075 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 243 руб. государственной пошлины, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 453 422,60 руб. долга.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 475,41 руб. неустойки, а также 12 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 2365.

Взыскать с администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 243 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина