Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А28-10669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10669/2017
г. Киров
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610011 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610017 <...>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кировской области (<...>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Октябрьская УК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ответчик, общество, ООО «УК Октябрьского района города Кирова») об обязании передать управленческую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многократным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы отказом ответчика от исполнения обязанности по передаче документации на многоквартирный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в судебном заседании 26.02.2018 истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.10.2017 в следующем составе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения и состоянии общего имущества;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с августа 2014 года;

- паспорта лифтового хозяйства;

- акты о приемке результатов, работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в 2014-2017 годах;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контроля снятия показаний;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- план участка в масштабе 1:1000 — 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- журналы заявок жителей с августа 2014 года;

- схемы внутридомовых сетей электро-и водоснабжения, канализации, центрального отопления;

- карточки регистрации по форме № 9 (приложение № 13 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288);

- поквартирные карточки по форме №10 (приложение № 7 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом ФМС от 11.09.2012 №288);

- проектная документация (копия проектной документации) на МКД в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД.

Уточнение истцом исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, истец не уполномочен на истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом, считает, что договор управления, заключенный с ответчиком, от 20.12.2007 №08/905 является действующим, уведомление о выборе новой управляющей организации было направлено неуполномоченным лицом, процедура расторжения договора не соблюдена. Ответчик считает, что представленное в материалы дела решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – третье лицо, Инспекция, ГЖИ Кировской области), которая в представленном отзыве на исковое заявление требования истца поддержала.

Инспекция в отзыве не иск указала, что ранее ГЖИ Кировской области в отношении ООО «УК Октябрьского района города Кирова» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в собрании, проведенном в период с 17.03.2017 по 17.04.2017, приняли участие собственники помещений, обладающие 55,43% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, кворум имеется. Уведомление о расторжении договора направлено уполномоченным лицом. Инспекция считает, что собственниками было принято и реализовано решение о выборе новой управляющей организации, поэтому ответчик обязан передать истцу истребуемую документацию. Также Инспекция указала, что в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание с требованием исключить препятствования в реализации исполнения решения общего собрания собственников МКД от 27.04.2017 путем передачи технической документации истцу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, считает доводы ответчика о недействительности решения общего собрания несостоятельными, поскольку ответчик не наделен правом обжаловать данное решение.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора управления от 20.12.2007 №08/905 ООО «УК Октябрьского района города Кирова» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме с 17.03.2017 по 17.04.2017 (далее – протокол), в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 606,48 кв. метров, что составляет 60,90% от общего числа голосов собственников.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы расторжения договора управления с ООО «УК Октябрьского района города Кирова» (вопрос №2), выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская УК» (вопрос №3).

В соответствии с протоколом, за решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская УК» проголосовало 83,82% собственников, принявших участие в голосовании, за расторжение договора управления с ООО «УК Октябрьского района города Кирова» проголосовало 86,86% собственников, принявших участие в голосовании.

28.04.2017 представитель собственников помещений ФИО3 вручила ответчику уведомление о результатах общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме (протокол от 27.04.2017 №1/17), также ответчику предъявлено требование о передаче технической документации на МКД, расположенный по адресу: <...>. С аналогичным письмом истец обращался к ответчику 27.07.2018.

Неисполнение обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится в том числе управление товариществом собственников жилья. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 того же Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в период с 17.03.2017 по 17.04.2017 провели общее собрание в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты решения, в том числе, о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора управления с ответчиком.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки доводам ответчика, является допустимым доказательством принятых на общем собрании решений.

Действительно, статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 указанной статьи).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

Суд признает обоснованными замечания ответчика о наличии ряда несоответствий представленного суду протокола требованиям упомянутого приказа. Вместе с тем, наличие установленных судом нарушений не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку при наличии пороков формы данного документа установлению подлежат обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии признаков недействительности принятого собственниками решения по основаниям, установленным законом.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ определены основания недействительности оспоримого решения, порядок и сроки оспаривания решения, круг лиц, обладающих право на иск о признании решения собрания недействительным.

В данном случае, поскольку в материалы дела не представлено решение суда, которым спорное общее собрание собственников признано недействительным по иску собственника помещения в многоквартирном доме, и ответчик как управляющая организация не наделен статьей 181.3 ГК РФ и статей 45 ЖК РФ правом на обжалование данного решения, Общество, полагая рассматриваемое решение недействительным, при разрешении настоящего спора, вопреки возражениям истца, в силу приведенной нормы статьи 1841.3 ГК РФ вправе ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности решения.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Согласно статье 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АКП РФ) ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

К таковым, в частности, не могут быть отнесены ссылки на отсутствие отдельных реквизитов протокола общего собрания, отсутствие даты голосования, исправление занимаемой площади. Представленные суду доказательства (протокол, список собственников, бюллетени заочного голосования) позволяют установить, что спорные решения были включены в повестку дня общего собрания в установленном порядке, что имелся кворум, необходимый для признания общего собрания состоявшимся, а также определить количество голосов, отданных за спорные решения.

В обоснование довода о ничтожности решения в силу отсутствия необходимого кворума ответчик представил аналитическую таблицу, в которой перечислил номера квартир, собственников, а также установленные им нарушения при проведении голосования.

Судом проведены перечисленные в таблице доводы ответчика.

В частности, отсутствие даты голосования в ряде бюллетеней не свидетельствует о том, что право на участие в голосование было реализовано собственниками за пределами периода голосования. На данное обстоятельство ответчик не сослался, поэтому формальное несоответствие отдельных бюллетеней данному требованию не является основанием для исключения их из числа бюллетеней, учитываемых для определения кворума и результатов голосования.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий на участие в собрании собственников ряда квартир №4, №9, №49, №58, №61, №66, №75, №108, №115, №122, №157, №168, №171, об отсутствии подписей собственников квартир №43, №57, №96, №158, 163 в бюллетенях, и то, что подписи собственников квартир №65, №85, 96, №164, №138, №163, имеющиеся в бюллетенях им не принадлежат, отклоняются арбитражным судом, поскольку исключение количества голосов, принадлежащих собственникам указанных квартир из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, не повлечет отсутствие кворума.

Кроме того, суд признал обоснованными приведенные ответчиком доводы лишь в части квартир №5, 35, 49, 58, 86, 114, 115, 124, 157, 163, 171, которые могут служить основанием для исключения при определении кворума и результатов голосования голосов, эквивалентных площади жилых помещений, равной 167,6 кв. метров. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что голоса собственников указанных помещений не были приняты во внимание при определении кворума и подведении итогов голосования, как и доказательств обратного, исключение указанных голосов из числа голосов собственников, которые признаны принявшими участие в голосовании (2 606,48 кв. метров) не свидетельствует об отсутствии кворма.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в установленном порядке было принято и реализовано в установленном порядке решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также об отказе от договора управления с ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии у собственников помещений права на односторонний отказ от договора при недоказанности факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора управления, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в любое время изменить способ управления домом на основании соответствующего решения.

Указанное право не ограничено нормой части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, толкуя которую Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 указал, что часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ обязанности по передаче документации истцу. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что истец вправе требовать присуждения обязанности передать документацию.

В соответствии с пунктами 18-20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила №416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик 28.04.2017 получил уведомление о расторжении договора управления и требование о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

Ответчик указывает, что уведомление о расторжении договора направлено неуполномоченным собранием лицом.

Как следует из протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 27.04.2017 №1/17, на собрании не ставился вопрос о выборе лица, уполномоченного на уведомление управляющей организации о расторжении договора управления. Указанное уведомление вручено ответчику одним из собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Суд считает, что данное нарушение не является существенным, так как собственниками в установленном законом порядке принято решение о расторжении договора управления, а уведомление о принятых решениях направлено одним из собственников помещений многоквартирного дома, который являлся инициатором общего собрания. Следовательно, у ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» возникла обязанность по передаче технической документации в сроки, установленные пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен в 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491).

Перечень документации, о передаче которой заявлен рассматриваемый иск, соответствует перечню, приведенному в указанных Правилах, а также документации, перечисленной в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Требования о передаче поквартирных карточек, карточек регистрации соответствует нормам Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним Правил пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Вместе с тем, арбитражный суд признает, что основания для удовлетворения иска в части передачи проектной документации у суда отсутствуют.

По смыслу пункта 20 Правил №416, подпункта б) пункта 26, пункта 27 Правил №491, управляющая организация обязана хранить и в установленном порядке передавать проектную документацию на многоквартирный дом только в случае её передачи данной управляющей организации, на что, в частности, указывает оговорка в подпункте б) пункта 26 Правил №491.

Доказательства того, что ответчику передавалась проектная документация на многоквартирный дом, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части присуждения обязанности передать проектную документацию на многоквартирный дом надлежит отказать, поскольку они неисполнимы.

Также суд признает не подлежащим удовлетворению иск в части требования о передаче иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, поскольку из формулировки требования не представляется возможным установить конкретный перечень технических средств и оборудования. Следовательно, удовлетворение иска в указанной части повлечет признание нарушения ответчиком обязательства, которое не конкретизировано и, соответственно, присуждение к исполнению абстрактной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, признал достаточным срок для совершения ответчиком присуждаемых действий в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии у него обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, подлежат отклонению, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что неимущественные требования истца удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610017 <...>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610011 <...>) ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>, в следующем составе:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения и состоянии общего имущества;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с августа 2014 года;

паспорта лифтового хозяйства;

акты о приемке результатов, работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в 2014-2017 годах;

информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контроля снятия показаний;

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

план участка в масштабе 1:1000 — 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

журналы заявок жителей с августа 2014 года;

схемы внутридомовых сетей электро-и водоснабжения, канализации, центрального отопления;

карточки регистрации по форме № 9 (приложение № 13 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288);

поквартирные карточки по форме №10 (приложение № 7 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом ФМС от 11.09.2012 №288).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610017 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610011 <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин