Решение от 31 января 2023 г. по делу № А14-21167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-21167/2022

«31» января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Турбонасос», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2022.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСА» (далее – истец, ООО «ВСА») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик, АО «Турбонасос») о взыскании задолженности в размере 17 034 057,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 197,34 руб. за период с 25.12.2020 по 28.11.2022, продолжив начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 034 057,89 руб., неустойку в размере 1 703 405,79 руб. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв представленный ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки товара №6152/332-20 (далее – договор №6152/332-20), согласно условиям которого, поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Наименование товара, модель, индивидуализирующие признаки, в т.ч. товарный знак, характеристики, соответствие требованиям стандартов и технических регламентов устанавливаются в спецификациях (Приложение №1) к договору (п. 2.1 договора).

Согласно спецификации к договору №6152/332-20 стороны определили условия оплаты: оплата 100% в течение 15 рабочих дней после получения продукции заказчиком и проведения входного контроля.

Во исполнение условий договора №6152/332-20 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №27 от 07.12.2020 на общую сумму 27 819 120 руб., оплата товара ответчиком произведена была частично, задолженность составила 17 034 057,89 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанных договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 17 034 057,89 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск и в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №ТН0104/12510КД от 23.11.2022), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 17 034 057,89 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 703 405,79 руб. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 (с учетом уточнений).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.8 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что при просрочке заказчиком окончательной оплаты товара начисляется пеня в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №6152/332-20.

Ответчик данное исковое требование также признал.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 703 405,79 руб. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уточненные исковые требования (18 737 463,68 руб.) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 116 687 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №431 от 28.11.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 123 221 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 35 006,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 88 214,90 (6 534 + 81680,90) руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 17 034 057,89 руб., неустойку за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 1 703 405,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 006,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №431 от 28.11.2022 государственную пошлину в сумме 88 214,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев