Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А43-5075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5075/2019

г. Нижний Новгород 31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-92),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электроцентр-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электроцентр-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» с иском о взыскании 451718 рублей 56 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №19/06 от 19.06.2017, 106852 рублей 48 копеек неустойки по состоянию на 22.01.2019, 20000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в материалы дела представил текст мирового соглашения. Однако от ответчика аналогичное заявление в суд не поступило.

Истец в судебном заседании ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, просил рассмотреть дело по существу, уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 447949 рублей 59 копеек долга, 106795 рублей 95 копеек пеней.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.05.2019.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Электроцентр-НН» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки оплаты №19/06 от 19.06.2017, в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты поставки товара перечислить деньги за поставленный товара, а при необходимости полностью транспортные расходы на расчетный счет продавца.

В пункте 5.2 стороны согласовали, что при задержке платежа, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку товара покупателю на сумму 452934 рубля 24 копейки по накладным №436 от 09.10.2017, №410 от 13.09.2017, №404 от 07.09.2017, №393 от 04.09.2017, №376 от 28.08.2017, №373 от 24.08.2017, №371 от 23.08.2017, №366 от 21.08.2017.

Покупатель в свою очередь обязательство по оплате товара не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело накладными, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 447949 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 447949 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106795 рублей 95 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 22.01.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде начисления пеней в размере 0,05% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2017 по 22.01.2019 составляет 106795 рублей 95 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 106795 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор оказания юридических услуг от 01.06.2018, заключенный между ООО «Электроцентр-НН» и ФИО2, акт оказанных услуг от 18.02.2019 с указанием на получение исполнителем денежных средств в размере 20000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (направление претензии в адрес ответчика, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 17000 рублей.

При снижении размера расходов суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Расходы по госпошлине в размере 14095 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроцентр-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей 59 копеек долга и 106795 рублей 95 копеек неустойки, а также 14095 рублей расходов по госпошлине и 17000 расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 76 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №60 от 05.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская