Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-26796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26796/2019
город Кемерово
02 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Березовский, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРНИП 317420500090797

об обязании устранить недостатки,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 01.04.2020, удостоверение адвоката № 42/999, ответчик ФИО2, паспорт, от третьего лица – не явились, извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, 15, в период с 01.06.2020 по 01.07.2020, а именно: восстановить бордюрные камни вдоль дома по адресу: <...>, восстановить бетонное основание, произвести работы по обратной засыпке и установке бордюрных камней по адресу: <...>, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа.

В отзыве на исковое заявление, представленном в предварительном судебном заседании, ответчик требования истца оспорил, указал, что недостатки не носят гарантийный характер, поскольку явились следствием умышленного повреждения результатов работ жильцами дома.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, направившего в суд письменные пояснения по делу.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила срок устранения недостатков – 10 дней с момента вступления решение суда в законную силу, ответчик на заявленные требования возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором субподряда от 10.08.2018 (далее – Договор), заключенным между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком), субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 15, стоимостью 3 000 496 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.09.2018 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора субподрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы 5 лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. В течение гарантийного срока субподрядчик обязуется за свой счет устранять выявленные недостатки выполненных работ.

Если в период гарантий эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет. Наличие дефектов сроки их устранения фиксируются двусторонним актом (пункт 6.4).

Согласно пункту 6.5 Договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения подрядчик составляет соответствующий акт фиксирования дефектов и недоделок и их характера.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока, Обществом обнаружены недостатки в работах, выполненных Предпринимателем в рамках Договора. Представителем подрядчика составлен акт от 24.05.2019, в котором зафиксированы следующие замечания: выемки в местах вырубок в асфальтобетонном покрытии не заделаны, не восстановлены бордюрные камни вдоль дома по адресу: <...>, смещение бордюрных камней (отсутствует обратная засыпка нарушенного бетонного основания).

28.05.2019 в адрес субподрядчика направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения. Как указано истцом в исковом заявлении, субподрядчик недостатки не устранил, в связи с чем, 30.07.2019 в его адрес была направлена повторная претензия с требованием устранить дефекты в срок до 10.08.209.

Истец указывает, что субподрядчик устранил недостатки частично – заделаны выемки в местах вырубок в асфальтобетонном покрытии. 08.10.2019 в адрес Предпринимателя направлена претензия с требованием об устранении недостатков в полном объеме. Поскольку недостатки устранены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие недостатков не оспорил. Возражения сводятся к тому, что недостатки не связаны с некачественной работой субподрядчика, являются следствием умышленного повреждения результатов работ жильцами многоквартирного дома, которыми было получено разрешение на производство земляные работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений и восстановление нарушенного благоустройства. Разрешение согласовано с третьим лицом. Как полагает ответчик, в соответствие с данным документом, жильцам МКД по бульвару Молодежный, 11 было разрешено производство работ по расширению и отсеву щебнем парковочно-стояночного места. В судебном заседании 25.12.2019 судом допрошена в качестве свидетеля ФИО4. Из пояснений следует, что бордюрные камни были смещены жителями МКД по бульвару Молодежный, 11 самостоятельно, на основании разрешения, выданного Администрацией Березовского городского округа, представила суду указанный документ.

Однако, суд полагает, что свидетельские показания, как и фотоматериалы, представленные ответчиком не подтверждают, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ксерокопия разрешения на производство земляные работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений и восстановление нарушенного благоустройства, представленная свидетелем, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетель не обладает процессуальным правом на приобщение дополнительных документов в материалы дела. Третье лицо в своих пояснениях указало, что разрешение на производство земляных работ по выполнению муниципального контракта по обустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, 15, не выдавалось.

Иных доказательств Предпринимателем в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств устранения спорных недостатков в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения их в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда от 10.08.2018 по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 15, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

- восстановить бордюрные камни вдоль дома по адресу: <...>,

- восстановить бетонное основание, провести работы по обратной засыпке и установке бордюрных камней по адресу: <...>, 15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова