Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-83443/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83443/20
29 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РиКС ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.04.2019, юридический адрес: 127055, <...>, эт. 3, пом. III, к. 3, оф. 96)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.10.2018, юридический адрес: 140005, <...>, эт. 3 (2), оф. 324)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.,

При участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РиКС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.03.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец платежным поручением № 693 от 28.08.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 501 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 28 от 28.08.2020 за поставку строительных материалов, в том числе НДС 20% - 83500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2020 года № 20/1-1, в которой истец просил ответчика возвратить перечисленные платежным поручением № 693 от 28.08.2020 денежные средства.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что оплаченный товар на сумму 501 000 руб. ответчиком не поставлен, спорная сумма денежных средств истцу не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом подтверждения факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 501 000 руб. и отсутствия доказательств наличия договорных отношений между сторонами, а также возврата денежных средств истцу, требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиКС ГРУПП» сумму неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиКС ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.С. Желонкин