Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-29875/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29875/20-149-223
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Борисоглебский трикотаж» (397160, <...>, ИНН <***>)

к ООО «Мегастор» (115035, <...>, пом. IV, комн. 5, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Борисоглебский трикотаж» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мегастор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 480 660,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 617,49 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Борисоглебский трикотаж» и АО «Борисоглебский трикотаж» 24.12.2013 был заключен договор №03-39/14 поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно п.4.4. вышеуказанного договора Покупатель оплачивает поставленный по настоящему договору Товар с отсрочкой платежа 55 (Пятьдесят пять) банковских дней с момента отгрузки. Расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся путем безналичного расчета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам:

№№ 5272, 5284, 5277, 5285, 5275, 5287, 5279, 5283, 5273, 5286, 5282, 5274, 5271, 5278, от 09.08.2019,

№№ 6320, 6288, 6275, 6282, 6306, 6303, 6301, 6311, 6323, 6296, 6279, 6299, 6305, 6300, 6297, 6284, 6272, 6322, 6293, 6302, 6291, 6295, 6317, от 19.09.2019,

на общую сумму 830 321,32 руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик произвел только частичную оплату товара, задолженность Ответчика составляет 480 660,22 руб.

15.11.2019 Истцом на почтовый и электронный адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

На день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар полностью не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 480 660,22 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 617,49 руб.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мегастор» в пользу АО «Борисоглебский трикотаж» сумму задолженности в размере 480 660,22 руб. (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей двадцать две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 617,49 руб. (девять тысяч шестьсот семнадцать рублей сорок девять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «Мегастор» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 10 806 руб. (десять тысяч восемьсот шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин