Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А18-1032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 - 1032/17


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шумер-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), к Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) , Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), о взыскании задолженности, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия, Общество с ограниченной ответственностью «Юнстрой»,

при участии представителей:

от ООО «Шумер-М»- ФИО1 (по доверенности);

от ГУП «УКС РИ» –ФИО2 (по доверенности),

от Минстроя РИ- ФИО3 (по доверенности),

от УФК по РИ- не явились (уведомлены);

от ООО «Юнстрой»- не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шумер-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Республики Ингушетия», о взыскании задолженности.

Определением суда от 17 января 2018г. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия привлечено в качестве надлежащего ответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от 29 января 2018г. представитель ООО "Шумер-М" уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ и просит суд, взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., и расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей, уточненные требования судом приняты.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «ЮнСтрой» (Подрядчик) и Министерством (Заказчик) заключен государственный контракт №02/14-ФЦП от 07 июля 2014г (далее – Государственный контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные подрядные работы по строительству жилых домов в жилых образованиях в северо-западном микрорайоне г. Назрань и с. Яндаре Назрановского района (Жилые дома №14, №15, №16-17).

Пунктами 2.1. Государственного контракта установлена цена сделки в размере 552 613 710 рублей. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с Приказом №ПР-11а от 03.02.2014г. и договором №1 Часть функций государственного заказчика передается заказчику застройщику Государственному унитарному предприятию «Дирекция по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономического развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы».

07 июля 2014г. между Государственным унитарным предприятием «Дирекция по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономического развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» и ООО «ЮнСтрой» заключено дополнительное соглашение №12-2014 к Государственному контракту, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные подрядные работы по строительству жилых домов в жилых образованиях в северо-западном микрорайоне г. Назрань и с. Яндаре Назрановского района (Жилые дома №14, №15, №16-17).

Пунктами 2.1. Государственного контракта установлена цена сделки в размере 552 613 710 рублей. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

17 февраля 2016г. между Министерством и ООО «ЮнСтрой» заключено соглашение №01/16-С по выполнению дополнительных работ, в соответствии с которым цена контракта увеличена и составила - 624 761 544 руб.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов (ф. КС-11) за период с 25.03.2015г. по 31.12.2015г. подписанного ООО «ЮнСтрой» и Предприятием, задолженность Заказчика по Государственному контракту перед Подрядчиком составляет 13 014 532 рубля.

В соответствии с договором об уступке права требования (Цессии) от 13 февраля 2017г., и дополнительным соглашением к договору цессии от 13 февраля 2017г. заключенного между ООО «ЮнСтрой» (Цедент) и ООО «Шумер» (Цессионарий), Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с Предприятия задолженности в размере 17 014 532 и все права и обязанности, возникшие в результате неисполнения должником своих обязательств по вышеназванной сделке, с учетом дополнительного соглашения к ней.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из перечисленных нормативных предписаний, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения и приемки выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанными сторонами по Государственному контракту общей стоимостью 624 761 544 рублей. Факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается представителем Заказчика, как по объему, так и по качеству выполненных работ.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет 13 014 532 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия, вступившим в законную силу, от 21 сентября 2017г. по делу А18-232/17 с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шумер-М» взыскана задолженность по государственному контракту №02/14-ФЦП от 07.07.2014 в размере 3 577 604 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-763/17 от 19 сентября 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Шумер-М» и Государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» утверждено мировое соглашение на сумму 9 436 928.

Таким образом не оплаченная сумма обществу с ограниченной ответственностью «Шумер-М» за выпаленные объемы работ составляет 4 000 000 рублей.

Согласно приказу от 26 июля 2016г. № 214 «а» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия взяло на себя обязательства по оплате и финансированию строящихся объектов.

По своей сути, указанные приказы направлены на переход долга по обязательству Государственным унитарным предприятием «Дирекция по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономического развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» перед подрядчиком на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

В силу статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным процессуальным нормам Министерством и Предприятием не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, напротив, из имеющихся документов, в частности актов сверки взаимных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, платежных документов о частичной оплате выполненных работ, различной переписки следует, что у заказчика по Государственному контракту образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 13 014 532 рубля. из которых: 3 577 604 Министерство приняло на свой баланс.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 391, 392.1 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности договора об уступке права требования от 13.02.2017г., заключенного между ООО «Юнстрой» (цедент) и ООО «Шумер-М» (цессионарий) суду не представлено. То есть, к ООО «Шумер-М» перешло на законных основаниях право требования задолженности за выполненные работы по Государственному контракту.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Часть 5 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44- ФЗ от 05.04.2013 содержит правило, в соответствии с которым не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах.

Из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом договора, для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному договору в части его исполнения.

Таким образом, подписанием договора цессии от 13.02.2017 не произведена замена подрядчика в государственном контракте № 02/14-ФЦП от 07.07.2014, а уступлено право требования оплаты выполненных и принятых работ.

Договор цессии в данном случае не нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Доводы Министерства о незаключенности договора цессии от 13.02.2017, судом отклоняются.

При оценке договора уступки права требования на предмет его заключенности следует исходить из наличия определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств того, что между цедентом и цессионарием имеются какие-либо разногласия относительно уступаемых прав требований.

Сторонами договора уступки прав требования от 13.02.2017 согласован предмет обязательства, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, договор содержит сведения о размере задолженности, основания возникновения уступаемого права.

Документы (акт сверки взаимных расчетов, составленный между обществом «Юнстрой» и предприятием), приложенный к договору цессии, позволяет установить периоды внесения платежей, и не приводит к невозможности индивидуализировать передаваемое право.

Кроме того, согласно представленному обществом в суде расчету стоимости выполненных, но не оплаченных работ (дополнение к отзыву) по государственному контракту № 02/14-ФЦП от 07.07.2017, сумма задолженности, указанная в договоре уступки от 13.02.2017, составлена на основании первичных документов (справок формы КС-3). В указанном расчете указаны основания для возникновения предъявленной к взысканию задолженности, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, доказательства наличия иных правоотношений между ООО «Юнстрой» и ООО «Шумер-М», Министерством не представлено.

Требование о взыскании представительских расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей, в части подтвержденной договором на оказание юридических услуг №20 от 17 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шумер-М» удовлетворить

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шумер-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и 50 000 рублей расходы на услуги представителя, а всего взыскать 4 050 000 (Четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Гелисханова Р.З.