Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А45-31553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-31553/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Кемерово о признании решения от 20.06.2017 г. № 67404А недействительным, об обязании произвести регистрационные действия, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 15  по Алтайскому краю

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.06.2016г.;

 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.04.2017г, № 32;

от Межрайонной ИФНС России № 15  по Алтайскому краю: не явился; извещен;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.06.2017 г. № 67404А недействительным, об обязании произвести регистрационные действия, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, к участию в дело привлечена Межрайонная ИФНС России № 15  по Алтайскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение регистрирующего органа является незаконным и не соответствующим представленным на государственную регистрацию документам.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр), для государственной регистрации при создании 15.06.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «ГорТех Инжиниринг» в регистрирующий орган представлены следующие документы (вх. 67404А): Заявление по форме Р11001, Протокол общего собрания Общества №1 от 15.06.2017, документ об оплате государственной пошлины от 15.06.2017, Устав ООО «ГорТех Инжиниринг» от 15.06.2017, Гарантийное письмо от 07.06.2017.

При рассмотрении представленных документов в рамках автоматической проверки, регистрирующим органом было установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ внесенная в Реестр Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее -МИФНС № 15 по Алтайскому краю) и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения данной записи в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов, 20.06.2017 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации № 67404А на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ внесенная в Реестр Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее -МИФНС № 15 по Алтайскому краю) и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения данной записи в ЕГРЮЛ.

Оспаривая отказ в регистрации, ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2017, в отношении ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» не содержится сведений о недостоверности адреса юридического лица. Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в 2016 году было установлено, что ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ОГРН <***> отсутствует по адресу государственной регистрации (<...>). В ЕГРЮЛ внесена запись от 01.07.2016 за ГРН 2162225698809 о недостоверности сведений о месте нахождения Общества.

При внесении в ЕГРЮЛ записи от 01.07.2016 за ГРН №2162225698809 о недостоверности адреса ООО «Промторгсервис», регистрирующий орган руководствовался результатами проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и положениями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ.

Так, из содержания акта осмотра (обследования) юридического лица ООО«Промторгсервис» от 05.05.2016 №266, по адресу: <...>, следует, что по указанному адресу расположено 3-х этажное административное здание с торговыми, офисными помещениями. В результате осмотра установлено, что на 2 этаже данного здания расположены офисные помещения с указанием номеров помещений 201, 203, 206, кабинет с указанием 205 отсутствует. Вывесок, табличек в помещениях с указанием ООО«Промторгсервис» по данному адресу не установлено. ООО «Промторгсервис» не находится по указанном адресу. При этом необходимо отмстить, что осмотр был проведен с участием двух понятых.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 04.05.2016 №267, протоколу осмотра (обследования) юридического лица от 23.05.2016 № 312, ИП ФИО4 (собственник нежилого помещения) директор ООО «Реалдом», пояснил, что между ООО «Реалдом» ИНН <***> и ООО «Промторгсервис» был заключен договор аренды на пользование кабинетом № 205 площадью 9 кв.м., арендная плата производилась согласно договору аренды, за время аренды должностных лиц, сотрудников ООО «Промторгссрвис» не видел, помещение 205 закрыто, вывески на дверях нет.

Требования (уведомления) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса местонахождения ООО «Промторгсервис» от 17.05.2016 № 24-24/13127, от 17.05.2016 № 24-24/13125, от 17.05.2016 № 24-24/13126 направленные в адрес ООО «Промторгсервис», а также в адрес участника, директора Общества ФИО1, возвращены в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в связи с истечением срока хранения. В установленные сроки ООО «Промторгсервис» не представило достоверные сведений о месте нахождения Общества.

23.05.2016 был проведен повторный осмотр (обследования) юридического лица ООО «Промторгсервис», по адресу: <...>. По результатам осмотра, проведенного с участием двух понятых, каких-либо признаков нахождения юридического лица ООО «Промторгсервис» по данному адресу не обнаружено. Исполнительный орган, должностные лица (сотрудники), рабочие места указанного общества не найдены.

Требования (уведомления) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса местонахождения ООО «Промторгсервис» от 01.06.2016 № 24-26/14699, от 01.06.2016 № 24-26/14700 направленные в адрес участника ООО «Промторгсервис» юридического лица ООО «Спецтехника» ОГРН <***> в лице директора ФИО5, получены адресатом, однако в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, о местонахождении Общества.

Требования (уведомления) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса местонахождения ООО «Промторгсервис» от 01.06.2016 № 24-26/14701, от 01.06.2016 № 24-26/14678, от 01.06.2016 № 24-26/14679 направленные в адрес ООО «Промторгсервис», а также в адрес участника, директора Общества ФИО1, возвращены в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в связи с истечением срока хранения.

В установленные сроки ООО «Промторгсервис» не представило достоверные сведений о месте нахождения Общества.

Требования пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ по направлению в адрес Общества и в адрес участника уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождении Общества регистрирующим органом исполнены.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю по результатам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 01.07.2016 внесена запись за ГРН 2162225698809 о недостоверности сведений об адресе месте нахождения юридического лица ООО «Промторгсервис», по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения об адресе юридического лица содержатся ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, а именно об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени' указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В свою очередь, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности: а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи II Федерального закона №129-ФЗ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление №61) разъяснено, что о недостоверности сведений об адресе местонахождении юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1      ) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь сними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2      ) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;   

3      ) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации; является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4      ) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5      имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 6 Закона № 129-ФЗ сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет, и порядок их размещения  регламентирован  Приказом  Минфина России  05.12.2013   №   115н (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2014 № 31152).

На момент внесения записи о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС», а именно 01.07.2016, отображение информации о недостоверности сведений о юридических лицах в выписках из ЕРГЮЛ было реализовано только на бумажных носителях.

Довод Заявителя об отсутствии записи о недостоверности сведений об адресе, ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» 03.07.2017, на сайте ФНС России в сервисе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» в разделе «Дополнительные сведения» (номер 12) является несостоятельным, поскольку формируемая в вышеуказанном ресурсе информация не является выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, на момент принятия решения 20.06.2017 об отказе в государственной регистрации, вышеуказанная запись о недостоверности сведений об адресе места нахождении в отношении ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» содержалась в реестре, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2017.

Таким образом, отсутствие сведений, о недостоверности адреса в отношении ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» на сайте ФНС России, при наличии указанных сведений в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о неправомерности принятого регистрирующим органом 20.06.2017 решения об отказе в государственной регистрации № 67404А, поскольку запись за ГРН 2162225698809 о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРОМТОРГСЕРВИС» внесена в ЕГРЮЛ 01.07.2016 МИФНС № 15 по Алтайскому краю и содержится в ЕГРЮЛ с момента внесения.

На основании изложенного, у Межрайонной ИФЫС России № 16 по Новосибирской области имелись основания предусмотренные законодательством для отказа в государственной регистрации по представленным ООО «ГОРТЕХ ИНЖИНИРИНГ» в лице ФИО1 документам.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович