Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-3570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3570/2018Резолютивная
11 декабря 2018 года
город Симферополь
часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения составлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора», г.Симферополь к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский Сад «Сказка» с. Пожарское» Симферопольского района Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Симферопольского района Республики Крым о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, удостоверение № 039 от 01 июня 2018 года,

от ответчика – ФИО3, заведующая детского сада;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 01-92/31 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора», г.Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский Сад «Сказка» с. Пожарское» Симферопольского района Республики Крым, в котором просит суд взыскать сумму долга в размере 882 051,76 руб., пеню в размере 25 800,01 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 157,00 руб.

Определение от 28 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрацию Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 01 октября 2018 года судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований: в части взыскания с ответчика суммы долга по договору об уменьшении до 521 996, 82 руб., в части взыскания неустойки об увеличении пени до размера 47 305, 96 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору № 098 от 10.11.2015 в части оплаты за оказанные услуги по техническому надзору на объекте «Реконструкция инженерных коммуникаций и благоустройство ДУЗ «Сказка» с.Пожарское, Симферопольского района», в связи с чем, сумма составляет 521 996,82 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 47 305,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск в части взыскания суммы основного долга по договору признал, поскольку по данному договору работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму, подписанной между сторонами без возражений. Признание иска принято судом. Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по взысканию пени, мотивируя тем, что у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по договору в срок в связи с прекращением финансирования из бюджета.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований относительно взыскания пени отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.11.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Служба технического надзора», г.Симферополь, и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым был заключен договор № 098, по условиям которого, ГУП РК «Служба технического надзора» на протяжении указанного в Договоре срока оказывает услуги по техническому надзору за проведением строительных работ, а ДУЗ «Сказка» в с. Пожарское обязался оплачивать оказываемые услуги (п.1.1 договора).

ГУП РК «Служба технического надзора» осуществляет строительный контроль на объекте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Указанные услуги ГУП РК «Служба технического надзора» выполнены в полном объеме и в срок. На основании п.2.3 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя на условиях и в сроки согласно договору.

ГУП РК «Служба технического надзора» были оказаны услуги технического надзора на общую сумму 1 107 610, 00 руб. (без НДС). За 2016 год МБДОУ «Детский сад «Сказка» с. Пожарское» оплачены, в соответствии с выставленными счетами и актами, услуги технического надзора на общую сумму 585 613, 18 руб., что подтверждается актами № 149 от 17.06.2016г., № 342 и 343 от 18.11.2016г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).

Пунктом 5.3 стороны определили, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, он решается в судебном порядке согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за услуги строительного контроля составила 521 996,82 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с.Пожарское Симферопольского района была направлена претензия исх. №23 от 29.01.2018г. с требованием оплатить задолженность, однако была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 521 996,82 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 47 305,96 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля за период с 22.09.2017 по 01.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения договора Сторона несет ответственность, указанную договором и действующим законодательством.

При буквальном толковании условий договора, суд приходит к выводу, что Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг договором не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в связи с принятым судом уменьшением размера исковых требований, истцу из Федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7889,72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с. Пожарское Симферопольского района (297554, Республика Крым, <...>, ОГРН1159102029020, ИНН/КПП9109010250/910901001, дата регистрации – 29.12.2000г., дата присвоения ОГРН – 16.01.2015г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (295034, <...>, ОГРН , ИНН/КПП9102169228/910201001, дата регистрации – 09.02.2015г., дата присвоения ОГРН – 09.02.2015г.) сумму долга в размере 521 996,82 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6418,34 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Служба технического надзора» (295034, <...>, ОГРН , ИНН/КПП9102169228/910201001, дата регистрации – 09.02.2015г., дата присвоения ОГРН – 09.02.2015г.) из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7889,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова