Решение от 25 января 2017 г. по делу № А73-15053/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15053/2016
г. Хабаровск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Властелин» (ИНН:2720037632, ОГРН:1082720001924680001, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрт» (ИНН: <***>, ОГРН:1142722000024; 680038, <...>, <...>)

о взыскании 13 634 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24.02.2016;

от ответчика – не явились, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Властелин» (далее – ООО «Властелин», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрт» (далее – ООО «Юрт», ответчик) о взыскании 8 323 руб. 69 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным №№ РНк-019868 от 29.04.2016, РНк-020766 от 06.05.2016, 5 311 руб. 08 коп. пеней за период с 14.05.2016 по 13.09.2016.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 28.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 5 311 руб. 08 коп., а также суммы основного долга в сумме 5 486 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «Властелин» от части исковых требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки и долга в сумме 5 486 руб. 38 коп. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом также уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 2 837 руб. 31 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Копия определения суда от 19.12.2016, направленная ответчику по адресу его месту жительства, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, на основании договора поставки истец поставил в адрес ответчика кондитерские изделия по товарным накладным №№ РНк-019868 от 29.04.2016, РНк-020766 от 06.05.2016 на сумму 8 323 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней.

Однако ответчиком оплата за поставленный товар полностью не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 837 руб. 31 коп.

При заключении договора между сторонами была достигнута договоренность о выплате неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, в связи с чем рассчитал неустойку за период с 14.05.2016 по 13.09.2016 на сумму 5 311 руб. 08 коп.

06.04.2016, 03.06.2016 в адрес ответчика были направлены требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ему не удалось найти договор поставки, заключенный между сторонами, и товарную накладную РНк-020766 от 06.05.2016, истец заявил об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 5 311 руб. 08 коп., а также суммы основного долга в сумме 5 486 руб. 38 коп, который принят судом. Поэтому в отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства по поставке (статья 506 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Представленные истцом товарные накладные содержат все данные о наименовании товара, его количестве и цене, являющиеся в силу ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи.

Отсутствие договора не влечет недействительности самих сделок по передаче товара истцом ответчику как разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора купли-продажи, а именно к поставке товаров, положения, предусмотренные первым параграфом гл.30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № РНк-019868 от 29.04.2016, подписанным сторонами без замечаний и скрепленной печатями обществ.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 837 руб. 31 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд была произведена уплата государственной пошлины сразу по нескольким делам (платежное поручение № 625 от 26.10.2016). При рассмотрении спора № А73-15049/2016 государственная пошлина в размере 12 000 руб. возвращена истцу. Судом также учтены частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 5 486 руб. 38 коп. и неустойки в размере 5 311 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Властелин» 2 837 руб. 31 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов