Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-287645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287645/24-55-1981
г. Москва
11 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,        

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИФЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 437 000   руб. 00  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИФЕСТ"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" о взыскании денежных средств в размере 437 000   руб. 00  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 г. по делу №А41-43198/23 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Манифест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Истцом указано, что в адрес ответчика были перечислены денежные средства по договору:

-           займа № 002 от 23.03.2020, в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которые частично возвращены в марте 2021 года в размере 500 000 руб. 00 коп., в апреле 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., в мае 2021 года в размере 200 000 руб. 00 коп., в  июле 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп.. Задолженность составила 100 000 рублей;

-           займа №01-05/035 от 31.12.2021, в размере 500 000 руб. 00 коп., которые были частично возвращены в июле 2021 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., в октябре 2021 года в размере 35 000 руб. 00 коп., в ноябре 2021 года в размере  100 000 руб. 00 коп., в мае 2022 года в размере 1 000 руб. 00 коп., в декабре 2022 года в размере 1 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 63 000 руб. 00 коп.

- займа №01-05/038 от 27.10.2020, в размере 500 000 руб. 00 коп., которые были возвращены в августе 2022 года в размере 179 000 руб. 00 коп., в октябре 2022 в размере 47 000 руб. 00 коп. Задолженность составила  274 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила 437 000 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Как заявляет истец и не оспаривает ответчик, между сторонами были заключены договоры займа. В подтверждение доводов о перечислении денежных средств Истцом представлена выписка по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Ответчиком представлены договоры, согласно которым срок возврата займа установлен сторонами:

- по договору № 002 от 23.03.2020 - 31.12.2020;

- по договору № 01 -05/035 от 01.09.2020 -31.12.2021;

- по договору № 01 -05/038 от 27.10.2020 - 26.10.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек:

- по договору № 002 от 23.03.2020 - 01.02.2023;

- по договору № 01 -05/035 от 01.09.2020 -01.02.2025;

- по договору № 01 -05/038 от 27.10.2020 - 27.11.2024.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 27.11.2024 г., срок исковой давности пропущен по договору № 002 от 23.03.2020, по договорам № 01 -05/035 от 01.09.2020, № 01 -05/038 от 27.10.2020 срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 002 от 23.03.2020 удовлетворению не подлежит.

Ответчик также ссылается на то, что 15 августа 2022 года платежным поручением № 458 Ответчиком была произведена оплата за ООО «Манифест» программного продукта (Лицензия на право использования программного продукта «Астрал-Отчетность» в сумме 5 900 руб. 00 коп. В адрес Истца было направлено соответствующее уведомление о зачете.

Следовательно, ответчик полагает, что сумма в размере 5 900 руб. 00 коп.  должна быть учета в счет оплаты по договору займа.

Довод ответчика в указанно части признается судом несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о зачете, кроме того, на платежном поручении отсутствует отметка и списании со счета плательщика, следовательно платежное поручение не соответствует требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Иных доказательств, подтверждающих частичную оплату задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 337 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИФЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>) задолженность по Договорам займа № 002 от 23.03.2020, № 01-05/035 от 31.12.2021 в размере 337 000 руб. 00 коп. (Триста тридцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 706 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч семьсот шесть рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Дубовик