Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А14-19906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-19906/2021

«27» мая 2022 года


Дата изготовления текста резолютивной части решения – 23.05.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 27.05.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия представителя истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Одинцово Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800056701, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору подряда №1 от 21.01.2021, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплом, паспорт, свидетельство о браке

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) 750 000 руб. задолженности по договору подряда №1 от 21.01.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 23.05.2022 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ООО «Стратегия» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №1 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства и стендово-испытательной базы для производства двигателей РД0 124 А и РД0 146 Д Площадки 1 и 2 Здания корпусов 3,65,100Л,67,117,38,39,43,47,91,95, 116. Разделы КР1,КР3,ОВ,ЭО,ЭП».

1 площадка- 394006, <...>

2 площадка- 394052 <...>

и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения объекта заказчика по адресу: 1 площадка- 394006,<...>; 2 площадка- 394052 <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость видов работ определена в приложении №1 к договору на основании локальных сметных расчетов и составляет 9 330 822 руб. 25 коп. НДС не облагается. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №01 от 15.03.2021 года. С учетом дополнительного соглашения №01 от 15.03.2021 п.3.1 изменен, где стоимость видов работ составляет в размере 9 601 965 руб. 77 коп. и дополнительное соглашение №02 от 06.04.2021, где пункт 3.1 изменен, стоимость видов работ определена в размере 6 145 028 руб. 26 коп. по площадке №1 и в размере 3 428 607 руб. 59 коп. по площадке №2.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс не более 30% после подписания договора на основании представленного счета на оплату. Погашение авансового платежа производиться путем вычетов из сумм платежа, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда №1 заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы по форме КС-2, справки КС-3, счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда №1 подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки:

- начальный срок - 25.01.2021 г.

- конечный срок - 01.05.2021 г.

Согласно пункту 7.2 если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик со своей стороны выполнил все условия по договору подряда №1 от 21.01.2021.

ООО «Стратегия» в адрес ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 743 196 руб. 42 коп.

ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму 993 196 руб. 42 коп.

По состоянию на 29.06.2021 на стороне ИП ФИО1 образовалась переплата (неотработанный аванс), в сумме 750 000 руб. (перечисленный платежными поручениями №21 от 28.01.2021 на сумму 500 000 руб., №59 от 08.04.2021 на сумму 250 000 руб.).

25.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (л.д.31-32).

30.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата перечисленной предоплаты в размере 750 000 руб. (неотработанного аванса).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стратегия» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, следовательно, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено также пунктом 7.2 договора.

Таким образом, воспользовавшись предоставленным ему правом, ООО «Стретегия» 25.06.2021 направило уведомление об отказе от исполнения договора (РПО 39405740005865), которое не было получено подрядчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения 27.07.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

30.08.2021 ООО «Стратегия» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленную предоплату в размере 750 000 руб. (РПО 15601354059694), которая также оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае, перечисление заказчиком авансового платежа в размере 750 000 руб. подтверждается платежными поручениями №21 от 28.01.2021, №59 от 08.04.2021 (л.д.29-30).

Выполнение ответчиком работ стоимостью 993 196 руб. 42 коп. истцом признано.

Выполнение ответчиком работ на сумму перечисленного платежными поручениями №21 от 28.01.2021, №59 от 08.04.2021 аванса (750 000 руб.) категорически отрицается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца в размере 750 000 руб., ответчиком доказательств возврата указанного имущества, равно как и фактического выполнения работ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере, в связи с чем с ИП ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Стратегия» неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. (неотработанный аванс).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Всего за рассмотрение исковых требований (с учетом уточнений) размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 18 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. (л.д.12).

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319366800056701, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда №1 от 21.01.2021; 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева