Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А31-3599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3599/2017
г. Кострома
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово (ИНН <***>, ОРГН 1114438000258) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 799257 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 08/01-09/2016 от 12.09.2016

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

в судебном заседании присутствовал слушатель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово (ИНН <***>, ОРГН 1114438000258) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 799257 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 08/01-09/2016 от 12.09.2016.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.06.2017 сумму долга признала.

Согласно отзыву ответчика продукция ему была поставлена, но не была оплачена в связи с организационными и финансовыми проблемами на предприятии.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (Покупатель) был заключен 12.09.2016 договор поставки № 08/01-09/2016 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2016), Истец (Поставщик) обязался передать в собственность Ответчика (Покупатель) на складе поставщика или на складе покупателя, бревна сосновые для распиловки и строгания (диаметром от 16-54 см, 1-3 сорт), бревна еловые для распиловки и строгания (диаметром от 16-54 см, 1-3 сорт) (далее товар), принадлежащие поставщику на праве собственности, а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить стоимость поставленного товара.

Срок действия договора поставки с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель осуществляет расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней со дня выставления Поставщиком счетов-фактур и подписания представителями обеих сторон товарной накладной ТОРГ-12.

По сведениям истца, он поставил ответчику товар на общую сумму 3399257 руб. 30 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 2600000 руб.

Задолженность за товар составляет 799257 руб. 30 коп.

Факт получения товара ответчиком на подтверждается следующими универсальными передаточными документами в количестве 8 штук: № 145 от 15.09.2016, № 146 от 20.09.2016, № 147 от 24.09.2016, № 161 от 30.09.2016, № 166 от 05.10.2016,№ 177 от 10.10.2016, № 178 от 11.10.2016, № 181 от 14.10.2016, в универсальных передаточных документах имеются подписи представителя ответчика и печать ответчика в получении товара.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному представителями сторон, долг ответчика перед истцом на 24.10.2016 составляет 799257 руб. 30 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 07.12.2016 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность за продукцию в размере 799257 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, оформленными надлежащим образом, в которых имеются подписи представителя ответчика и печать организации в получении товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Ответчик с суммой задолженности согласен.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 799257 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово (ИНН <***>, ОРГН 1114438000258) 799257 руб. 30 коп. задолженности, 18985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова