Решение от 18 января 2018 г. по делу № А12-42762/2017




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 18 » января 2018 г.

Дело № А12-42762/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 18.01.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кредитный брокер «КДК» (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сто Дорог» (404127, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью ПК «Сталь Технологии» (141503, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2411760 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитный брокер «КДК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сто Дорог» о взыскании 2411760 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственнос-

тью ПК «Сталь Технологии».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его го-сударственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наиме-нования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регист-рация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действую-щего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполни-тельного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юриди-ческого лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в своем отзыве наличие задолженности подтверждает со ссылкой на отсут-

ствие возможности оплаты. Просит уменьшить размер государственной пошлины, подле-жащей уплате по делу, в связи с тяжелым материальным положением. Не возражает в от-ношении рассмотрения дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не пред-ставил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежа-щим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по по-следнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :


Заявленные требования истец обосновал приобретением по договору цессии № 08/ ЦС/2017 от 30.08.2017 г. у третьего лица (поставщик) права требования к ответчику (по-купатель) в сумме 2411760 руб. задолженности по договору поставки № 18/06 от 01.06. 2017 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обяза-тельства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требова-ния) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кре-дитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие свя-занные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в час-ти, если иное не предусмотрено законом.

Анализ договора цессии (уступки прав требования) № 08/ ЦС/2017 от 30.08.2017 г. свидетельствует, что его условия не противоречат требованиям главы 24 ГК РФ.

Подписание договора поставки № 18/06 от 01.06. 2017 г. без разногласий свидетель-ствует о согласовании сторонами их существенных условий.

Получение ответчиком продукции указанной стоимостью подтверждается подпися-ми и оттисками печатей сторон в товарных накладных № 313 от 06.06.2017 г., № 325 от 08.06.2017 г. и в отзыве на иск по количеству, качеству, стоимости поставленного товара не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-

принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-

варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена

рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст-вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65

АПК РФ
не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении

принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Наличие задолженности ответчиком также признано подписанием акта сверки вза-имных расчетов.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово-

ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ)

Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший то-вар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплачен-ных товаров.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред-ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При принятии судом искового заявления к производству, истцу предоставлялась от-срочка по уплате государственной пошлины.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, в связи с отсутствием доказательств тяжелого ма-териального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сто Дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитный брокер «КДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2411760 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сто Дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35059 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КРЕДИТНЫЙ БРОКЕР "КДК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОМПАНИЯ СТО ДОРОГ" (подробнее)

Иные лица:

ООО ПК "СТАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ