Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-1382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1382/20
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 496 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №62 от 16.09.2020, предъявлены паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.02.2020, паспорт, диплом,

ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Гелиос" о взыскании 152 993 руб. 76 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с допущенной в исковом заявлении ошибкой, просил взыскать с ответчика штраф в размере 76 496 руб. 88 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о приобщении к материалам дела протокола лабораторных испытаний, акта отбора образцов, претензии, отчета об отслеживании почтовых отправлений. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить заявленную сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2018 года между ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА (истец, заказчик) и ООО "Гелиос" (ответчик, поставщик) на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона (протокол № 0101200009518004868-3 от 11.12.2018г.) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.644928_0101200009518004868 (далее – договор, контракт).

Согласно п.1.1 и п. 1.2 контракта поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (сосиски, колбаса) для ГБУЗ им. Г.Г. Куватова согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 764 968 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТа Р 52196-2011, техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также удостоверяться сертификатом (декларацией) соответствия.

Поставщик гарантирует, что при товар, поставляемый по договору, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Срок годности на дату поставки товара заказчику должен быть: сосиски не менее 10 суток, колбаса не менее 28 суток (. 5.2 договора).

Во исполнение договора 19.02.2019г. г. Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" на основании товарной накладной № 107 от 19.02.2019 г. были поставлены сосиски "Говяжьи", изготовитель Общество с ограниченной ответственностью "Уфимские колбасы" <...>, категории А в количестве 129 кг на сумму 22 871,70 руб., колбаса вареная «Говяжья» категории А, производитель Общество с ограниченной ответственностью "Уфимские колбасы" в количестве 100,6 кг на сумму 18 677руб.40 коп. (л.д.38).

20.02.2019г. в целях проверки качества взяты образцы поставленной ответчиком продукции и направлены на экспертизу, о чем составлен акт отбора проб от 20.02.2019 г. (л.д. 26-27).

Согласно результатам протокола лабораторных испытаний № 1 270/п от 27.02.2019г. (л.д. 33) сосиски "Говяжьи" не соответствуют ГОСТу Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" по органолептическим показателям, завышенной массовой доле жира.

В связи с поставкой поставщиком товара не отвечающим требованиям качества и условиям договора, истец направил в адрес ответчика претензию №01-07/1742 от 25.06.2019 г. с требованием оплатить штраф. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствует качеству, установленному в договоре, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном гражданско-правовом договоре, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере: а) 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет 76 496 руб. 88 коп.

Условиями договора предусмотрено, что поставляемые товары должны соответствовать ГОСТ Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия".

Представленными в дело доказательствами подтверждается обстоятельство обнаружения не соответствия поставленного товара требованиям ГОСТа Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", а именно согласно протоколу лабораторных испытаний № 1 270/п от 27.02.2019г. сосиски "Говяжьи" не соответствуют ГОСТу Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" по органолептическим показателям, завышенной массовой доле жира не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" по заниженной массовой доле белка.

Указанный товар был поставлен Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" на основании товарной накладной № 107 от 19.02.2019 г. в количестве 129 кг на общую сумму 22 871,70 руб.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о недостоверности данных протокола лабораторных испытаний отклоняется судом как несостоятельный. Так, согласно протоколу испытаний N 1 270/п от 27.02.2019 отбор проб проведен в соответствии с ГОСТ Р 51447-99, результаты испытаний по органолептическим показателям отражены в протоколе.

Кроме того, суд отмечает, что испытание проведено аккредитованным государственным казенным учреждением "Испытательный центр", поэтому оснований не непринятия в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара и критического отношения к результатам проведенных центром испытаний у суда также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" обязательств по договору материалами дела подтвержден, следует признать обоснованным требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 7.3.2 контракта.

Расчет суммы штрафа судом проверен, является верным, однако суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной штрафной санкции, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, 3 060 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ГБУЗ РКБ ИМ.Г.Г.КУВАТОВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 530 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 19312 от 23.01.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин