Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А19-19684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19684/2023

22.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 559 992 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №977 от 25.09.2023, паспорт;

от ответчика СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА-2" – ФИО3 представитель по доверенности от 16.01.2023, удостоверение адвоката №3505;

от ответчика ООО "ВСЕЛЕННАЯ" – ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2023, паспорт, диплом; ФИО5 - директор.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 559 992 руб. 39 коп., из которых: 506 321,64 руб. – основной долг, 53 670,75 руб. – пени, пени на сумму 506 321,64 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом, к судебному заседанию, направлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 571 832 руб. 53 коп., из которых из которых: 506 321,64 руб. – основной долг, 65 510 руб. 89 коп. – пени, пени на сумму 506 321,64 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение суммы иска принято судом.

Иск рассматривается в редакции от 18.12.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя №14682 от 11.05.2023, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении №1 к контракту, перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении №2 к контракту, паспорта электроустановок приведены в приложении №3 к договору.

В соответствии с условиями контракта (пункт 5.4) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, гарантирующий поставщик, в период с апреля по июнь 2023 года, поставил потребителю электрическую энергию в количестве 15 962,79 кВт.ч. – апрель 2023 года; 32 254 кВт.ч. – май 2023 года, 22 686,23 кВт.ч. – июнь 2023 года, что зафиксировано в актах расхода энергии за апрель-июнь 2023 года, составленных потребителем.

На основании актов расхода энергии гарантирующим поставщиком составлены товарные накладные №14756 от 30.04.2023, №20133 от 31.05.2023, №24752 от 30.06.2023.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры №37584-14682 от 30.04.2023, №50610-14682 от 31.05.2023, №63254-14682 от 30.06.2023, на общую сумму 506 321 руб. 64 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, на его стороне сформировалась задолженность в размере 506 321 руб. 64 коп.

Истец, претензией №0000074217 от 19.07.2023, просил оплатить задолженность в течение трех дней с даты получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №1496 от 15.08.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному контракту, истцом в апреле-июне 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, акты расхода энергии).

Согласно исковому заявлению, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга, составил 506 321 руб. 64 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии подтверждается полностью материалами дела. Ответчик расчет истца ни документально, ни фактически никак не опроверг.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковое требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ основного долга в сумме 506 321 руб. 64 коп. за отпущенную ответчику в апреле-июне 2023 года электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 65 510 руб. 89 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 7.1 договора, указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 24.05.2023 по 18.12.2023 пени в размере 65 510 руб. 89 коп.

Произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Однако, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 65 510 руб. 89 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму 506 321 руб. 64 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 506 321 руб. 64 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 506 321 руб. 64 коп. - основной долг, 65 510 руб. 89 коп. – пени, пени на сумму 506 321 руб. 64 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко