Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А83-1250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1250/2018
25 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2018 года

Полный текст решения составлен 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон»

о взыскании

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Государственногоунитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» в пользу ООО «Компрессор-Техцентр» задолженности по договору поставки № 0575500002717000050.2017.361110 от 25.08.2017 в размере 816 124,16, пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования отсуммы задолженности с 30.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины вразмере 19 322,00 руб. Определением от 05.03.18 г. заявление принято к производству. Определением от 10.05.18 г. суд перешел в стадию судебного разбирательства.

08.05.2018 в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление. Определением от 10.05.18 г., суд отложил вопрос о его принятии.

18.05.2018 г. в судебное заседание стороны не явились. 18.05.18 г. истцом представлено заявление об изменении предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчика 816124,16 руб. задолженность по договору поставки от 25.08.17 г., пеню за период с 30.10.17 г. по 18.12.17 г. в размере 9 212,14 руб., сумму обеспечения исполнения договора поставки вразмере 133 125 руб., пени на сумму 133 125 руб. за период с 19.10.17 г. по 18.12.17 г. в размере 1 843,69 руб.

Суд, рассмотрев данное заявление, установил истец, изменил предмет требований, в том числе уменьшил требования в части взыскания с ответчика открытых процентов, и данное заявление ранее было направлено ответчику 04.05.18 г. Суд, согласно ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять заявления истца.

Ответчик также не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание, о причинах неявку суд не уведомил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в почтовом уведомлении.

Ответчик был также извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. От ответчика отзыв, а также каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» была размещена информация о проведении закупки №0575500002717000050 в форме электронного аукциона. ООО «Компрессор-Техцентр» подало заявку на участие в указанном аукционе, по результатам проведения которого был заключен договор поставки № 0575500002717000050.2017.361110 от 25.08.2017, подписанный с помощью электронной цифровой подписи.

Согласно ч. 1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю Компрессоры винтовые в количестве (объеме) и с характеристиками согласноТехнического задания, спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора(Приложение №1, №2), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1) Поставщик обязался передать Покупателю компрессоры винтовые в количестве 3 шт. с характеристиками, согласно технического задания, спецификации на общую сумму 816 124,16 руб., в том числе НДС 124493,52 руб.

Как следует из п. 4.2 договора, оплата Товара по данному Договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается день подписания сторонами документов о приеме товара.

Согласно п. 3.3, товар должен быть поставлен по адресу Заказчика силами Заказчика до 31.12.2017, в следующем порядке: 2 шт. - отгрузка в течение 30 рабочих дней после подписания контракта, 1 шт. - отгрузка в течение 3 рабочих дней после поступления заявки от Поставщика по факсу и (или) электронному-адресу.

Поставка Товара осуществляется, в соответствии с п.3.3 настоящего договора, письменная заявка Покупателя, направляется в адрес Поставщика по почте, факсу, иными способами согласованными Сторонами. Заявка также может направляться Заказчиком на электронный адрес Поставщика tender@kompressor-centr.ru. Данная заявка была направлена в адрес истца 04.10.2017 года (л.д. 19, 1 том).

Согласно п. 3.3 Договора, товар должен быть поставлен по адресу Заказчика силами Поставщика до 31.12.2017, в следующем порядке: 2 шт. - отгрузка в течение 30 рабочих дней после подписания контракта, 1 шт. - отгрузка в течение 3 рабочих дней после поступления заявки от Поставщика по факсу и (или) электронномуадресу.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата товара по данному Договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается день подписания сторонами документов о приемке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Поставщик в рамках заключенного договора поставил Покупателю Товар на общую сумму 816 124,16 руб., чтоподтверждается УПД № 3080 от 09.10.2017, ТТН от 09.10.2017 (л.д. 75, 1 том), а также актом приема-передачи товара от 09.10.2017 по договору поставки от 25.08.2017 (л.д. 79, 1 том).

Таким образом, договор поставки был исполнен истцом. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Претензия от 31.10.2017 направленная в адрес ответчика (л.д. 17, 1 том), оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 8.1 Договора, все споры, возникшие в процессе исполнения Договора, разрешаются путем переговоров. Договор предусматривает претензионный порядок рассмотрения споров, срок на рассмотрение претензии установлен в 10 (десять) рабочих дней после ее получения.

Истцом также заявлены требования о возврате суммы обеспечения, размер которой согласно п.11.1 договора предусмотрен сторонами в сумме 133 125 руб.

В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае внесения Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств на указанный Покупателем счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Покупателю, указанные денежные средства возвращаются Поставщику при наличии оснований, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, на основании письменного обращения Поставщика в адрес Покупателя или Покупателем по своей инициативе в течение десяти рабочих дней с момента исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, при условии отсутствия оснований для удержания суммы обеспечения исполнения договором, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что 19.10.2017 года истец обратился к ответчику с письмом (исх. № 917) о возврате обеспечения контракта, согласно которому истец просит осуществить возврат денежных средств, перечисленных на реквизиты ответчика (л.д. 20, том 1). Согласно письма от 11.10.2017, ответчик в лице директора Общества, гарантирует оплату за полученный в рамках договора поставки товар в порядке, предусмотренном договором согласно п. 4.2 (л.д. 21, 1 том). Однако, оплата не произведена.

Суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность 816 124,16 руб. и 133 125 руб. сумма обеспечения, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Истец также ссылаясь на пункт 1 статьи 330 ГК РФ просит суд взыскать неустойку в размере 9 212,14 руб. за период с 30.10.17 г. по 18.12.17 г. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным поскольку в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласноп. 6.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) х С (где Ц- цена Договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С – размер ставки).

Однако, истец представил расчет исходя из пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 % и 7,75 %). При этом, в расчете истца отсутствует формула, установленная сторонами в контракте.

Суд, проверив расчет по приведенной сторонами в договоре формуле, указывает, что размер, подлежащий к взысканию санкций будет большим, нежели представленный истцом расчет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 816 124,16 руб., за период с 30.10.2017 г. по 18.12.17 г. (дата поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика) и истец уменьшил требования, в части начисления открытых процентов.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечения исполнения договора составляет 133125,00 руб., суд считает обоснованным, поскольку отсутствует начисление сторонами договорной неустойки, связанной с несвоевременным возвратом суммы обеспечения.

Вместе с тем, как указывает истец, претензия истца получена ответчиком 08.11.2017 г., в связи с этой даты подлежат начислению проценты, размер которых составляет за период с 08.11.2017 по 18.12.2017:133 125 руб. х 41 днях 8,25 % : 365 =1 233,69 руб., за период с 18.12.2017 по 18.12.2017 : 133 125 руб. х 1 дня х 7,75 % : 365 = 28,27 руб. на общую сумму 1261,96 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию 19 322 руб. с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку, истцом увеличены исковые требования 08.05.18 и 18.05.18 г., однако, оплата госпошлины не произведена, в связи с чем , суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2870,55 руб., исходя из увеличенной суммы требований.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в сумме удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН1159102086307, ИНН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт.Грэсовский, ул. Монтажная, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (ОГРН <***> ИИН 2623026057, 355005, <...>)задолженность по договору поставки №0575500002717000050.2017.361110 от 25.08.2017 г.в размере 816 124,16 руб.., неустойкуза период с 31.10.2017 г. по 18.12.2017 в размере 9 212,14 руб., сумму обеспечения исполнения договорапоставки № 0575500002717000050.2017.361110 от 25.08.2017 г. в размере 133 125,00 руб.,проценты за период с 07.11.2017 по 18.12.2017 г. всумме 1261,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 322,00 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в сумме 581,73 руб. отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (ОГРН <***> ИИН 2623026057, 355005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2870,55 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус