Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А14-707/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А14-707/2015
г. Калуга
09» ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления принята 08.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее - ООО «Аграрник», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - временный управляющий).

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 022 226 руб. основного долга в связи с переменой лиц в обязательстве, процентов по договору займа с учетом залога 51% долей участия ФИО3 в активах должника на 22.03.2006 имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 требования ЗАО предприятие «ОКИБИМА» признаны подлежащими рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 (судья Гумуржи А.А.) заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить их без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2016 заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2016 рассмотрение заявления назначено на 04.10.2016.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016, от 06.12.2016, от 06.02.2017 судебные заседания откладывались, судом предлагалось обществу представить дополнительные доказательства.

Информация о назначении судебных заседаний и об отложении судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, в деле имеются уведомление ФГУП «Почта России» о вручении ЗАО предприятие «ОКИБИМА» определений по указанному в заявлении адресу.

Таким образом, как верно указано судами, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», извещенное надлежащим образом о судебных заседаниях, участие в них своего представителя не обеспечило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявило.

При этом, лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

По состоянию на 04.04.2017 представители ЗАО предприятие «ОКИБИМА» повторно не явились в судебное заседание, не заявили никаких ходатайств, в том числе о рассмотрении заявления в их отсутствие или об отложении рассмотрения заявления, иные лица, участвующие в обособленном споре, не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, на дату вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения были соблюдены все условия, предусмотренные вышеуказанной нормой.

Кроме того, материалами дела подтверждено извещение ЗАО предприятие «ОКИБИМА» надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ и пунктом 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» без рассмотрения.

Кассационная жалоба не содержит норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, были нарушены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А14-707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Козеева

Судьи Т.Ф. Ахромкина

Е.В. Лупояд