Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А04-862/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-862/2020
г. Благовещенск
12 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации Петрушинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1654 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) с исковым заявлением к администрации Петрушинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 06.08.2019 по 07.11.2019 в размере 1654 руб. 05 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением сроков оплаты выполненных работ по договору №1 на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши от 01.07.2019.

В судебном заседании 12.05.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Ответчик в заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что выполненные по договору работы могли быть приняты только после проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций. Испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций обрешетки кровли здания СДК с. Петруши были проведены ООО «Центр пожарной безопасности» 09.09.2019. Кроме того, предоставленные обществом акты датированы 22.07.2019 и подписаны специалистом администрации ФИО3 Однако на 22.07.2019 у ФИО3 не было полномочий на их подписание, так как глава администрации ФИО4 в данное время находилась на месте, а ушла в отпуск только с 05.08.2019. Соответственно, акт о принятии выполненных работ, акт на пролив кровли и акт на огнезащиту древесины подписывались позже, после ухода главы в отпуск и проведения испытаний. Также, в связи с неверным указанием обществом в договоре №1 от 01.07.2019 реквизитов (отсутствовал ОГРН, неверное наименование банка, реквизиты расчетного и корреспондентского счетов), у администрации отсутствовала возможность произвести оплату. Указанные обстоятельства были исправлены только 26.09.2019 путем заключения дополнительного соглашения № 1.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между администрацией Петрушинского сельсовета (заказчик) и ООО «Альтаир» (подрядчик) был заключен договор № 1 на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 84 461 руб. 91 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ с момента подписания и до 22.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), в течение 10 банковских дней после получения заказчиком выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора выполнены работы по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши на сумму 84 461 руб. 91 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.07.2019.

Вместе с тем, ответчиком оплата выполненных работ произведена 07.11.2019 (платежное поручение № 427 на сумму 84 461 руб. 91 коп.).

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25%, за период с 06.08.2019 по 07.11.2019 составляет 1654 руб. 05 коп.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования.

По расчету суда размер пени за период с 06.08.2019 по 07.11.2019 составляет 1720 руб. 21 коп.: 84 461 руб. 91 коп. х 94 дня х 6,5% / 300 = 1720 руб. 21 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 06.08.2019 по 07.11.2019 в размере 1654 руб. 05 коп.

Удовлетворяя требование истца, суд не принял доводы ответчика об отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание акта выполненных работ и необходимости его подписания только после проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в связи со следующим.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Администрацией Петрушинского сельсовета не оспаривается, что ФИО3 на момент подписания акта находилась в трудовых отношениях с администрацией.

Таким образом, ФИО3, подписывая соответствующий акт, действовала от имени администрации, в связи с чем у ООО «Альтаир» не имелось сомнений в надлежащем принятии работ администрацией Петрушинского сельсовета. При этом полномочия ФИО3 на подписание актов явствовали из обстановки, в которой действовали стороны.

Кроме того, договор № 1 на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши от 01.07.2019, локальная смета к нему и акт освидетельствования скрытых работ от 19.07.2019 также подписаны ФИО3

В силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ помимо подписи работника администрации содержит печать с логотипом администрации Петрушинского сельсовета, работы в рассматриваемом случае считаются принятыми администрацией.

Акт выполненных работ подписан сторонами 22.07.2019 без возражений, каких-либо указаний на возможность принятия работ только после проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций договор № 1 на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания СДК с. Петруши от 01.07.2019 не содержит.

Также судом не принята ссылка ответчика на невозможность оплаты принятых работ в связи с неверным указанием ООО «Альтаир» банковских реквизитов в договоре на основании следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Администрацией Петрушинского сельсовета в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 06.08.2019 по 26.09.2019 администрация осуществляла оплату за выполненные работы, но в силу неверного указания обществом банковских реквизитов платеж не был осуществлен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 2000 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Петрушинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1654 руб. 05 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий