Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-78052/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-78052/19-3-508

23.10.2019г.

Резолютивная часть объявлена 10.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (125315, <...> эт. 4, пом. V, комн. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» (109382, <...>, этаж 2, каб. 218, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 115 285 руб.

Третье лицо: ООО ТИ СТРОЙЦИТАДЕЛЬ" (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 на основании доверенности № 23 от 19.11.2018г.,

От ответчика - ФИО3 по доверенности №56/04 от 30.04.2019г.,

От третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» по договору подряда № 16/16 от 22.08.2016г. суммы задолженности в размере 966 882 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 573 руб. 76 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу третьего лица, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец представил письменные пояснения по делу, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил письменные возражения, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.08.2016г. между Филиалом «СМУ-1» Общества с ограниченной ответственностью «ГИ СтройЦитадель» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» (Генподрядчик, ответчик) заключен Договор подряда № 16/16 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Согласно п. 2.6. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней, после оформления Актов приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Субподрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016г. (Форма № КС-3) на сумму 6 217 687 руб., Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2016г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2016г. № 2 (Форма № КС-3) на сумму 2 242 873,10 руб. и Актом о приемке выполненных работ № 3 от 19.12.2016г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.12.2016г. № 2 (Форма № КС-3) на сумму 1 208 259,40 руб.

Однако ответчик оплату работ по Договору в полном объеме не произвел.

01.07.2018 г. между Филиалом «СМУ-1» Общества с ограниченной ответственностью «ГИ СтройЦитадель» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (Цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01 (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая право требования неустойки, процентов и иных санкций, вытекающих из Договора подряда № 16/16 от 22.08.2016г. заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/772301001 (именуемый далее «Должник»).

Согласно п. 1.2. договора цессии, сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет сумму задолженности 3 446 196 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии, указанный в п. 1.2. размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается подписанными Должником Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.16г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.16г, (Форма № КС-3) на сумму 6 217 687,90 рублей и Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.16г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 30.11.16г. (Форма № КС-3) на сумму 2 242 873,10 рублей, Актом о приемке выполненных работ № 3 от 19.12.16г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 19.12.16г. (Форма № КС-3) на сумму 1 208 259,40 рублей, с учетом произведенной Должником частичной оплаты Цеденту суммы задолженности в размере 6 222 625 рублей.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступке права требования от 27.09.2018г., которым уведомил ответчика о передаче прав требования по договору подряда № 16/16 от 22 августа 2016г., что подтверждается кассовым чеком от 13.10.2018г. с описью вложения в почтовое отправление.

Таким образом, Филиал «СМУ-1» Общества с ограниченной ответственностью «ГИ СтройЦитадель» на законных основаниях передал Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» свои права требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» по уплате задолженности по договору подряда № 16/16 от 22.08.2016г., включая право требования процентов, в порядке статей 382-384 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 966 882 руб. 04 коп.

Фактически, указанная основная задолженность является суммой обеспечительного платежа в размере 10% от стоимости выполненных работ, порядок возврата которой регламентирован п. 2.6. Договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2016г.

Возврат неоплаченных сумм обеспечительного платежа в размере 10% оплачивается в следующем порядке: 5% в течение 15 рабочих после устранения всех замечаний Генподрядчика и сдачи исполнительной документации; 2,5% после выполнения работ по заливке входных групп согласно условиям договора № 16/16 от 22.08.2016г.; 2,5% в течение 15 рабочих дней после сдачи объекта Генподрядчиком в эксплуатацию.

Согласно фактическим обстоятельствам дела работы ответчиком приняты без каких-либо замечаний с его стороны, исполнительная документация передана 08.12.16г., что подтверждается сопроводительным письмом и реестром к нему.

Пунктами 14, 15 Актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016г., № 2 от 30.11.2016г., № 3 от 19.12.2016г. подтверждается выполнение работ по заливке входных групп.

В соответствии с Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области от 13.07.18г. № RU50-21-11262-2018 многоэтажный жилой дом, корпус № 2 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево введен в эксплуатацию 13 июля 2018 года.

Таким образом, ответчик, начиная с 06.08.2018 г., необоснованно удерживает сумму обеспечительного платежа в размере 966 882 руб. 04 коп.

Ответчик утверждает, что понес затраты в сумме 2 365 026 руб. 79 коп., таким образом, переплата из собственных средств со стороны ответчика составила 1 398 204 руб. 75 коп., за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 966 882 руб. 04 коп.

Вместе с тем, в рамках действующего гражданского законодательства о подряде, доводы ответчика о понесении им затрат в сумме 2 365 026 руб. 79 коп., в порядке ст. 65 АПК РФ, суд признает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 966 882 руб. 04 коп., так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 966 882 руб. 04 коп. за период с 06.08.2018 г. по 04.09.2019 г. в размере 51 573 руб. 76 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 06.08.2018 г. по 04.09.2019 г. в размере 51 573 руб. 76 коп. взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «РЭМ-Консалтинг» договором от 02.07.2018г. 02-07/18-АУ-З на оказание юридических услуг.

Исполнителем выставлен счет от 03.07.2018г. № 44, который был оплачен Заказчиком платежным поручением от 30.08.2018г. № 000065 на сумму 80 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 23 185 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная госпошлина в размере 19 691 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382-384, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» (109382, <...>, этаж 2, каб. 218, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (125315, <...> эт. 4, пом. V, комн. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 966 882 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., неустойку в размере 51 573 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 185 (двадцать три тысячи сто восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (125315, <...> эт. 4, пом. V, комн. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 691 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб., перечисленную по платежному поручению №130 от 01.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин