Решение от 30 января 2025 г. по делу № А43-35470/2024Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород 30 января 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-711), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки и у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (далее – УСД в Нижегородской области) о взыскании 175 559 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2024 по 12.12.2024, в связи с несвоевременной оплатой долга за август 2024 года по договору энергоснабжения от 27.12.2023 № 1832000. Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и УСД в Нижегородской области (потребитель) заключили договор энергоснабжения 27.12.2023 № 1832000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора). Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения. Во исполнение условий договора истец в августе 2024 года поставил потребителю электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2024. Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» выставило потребителю счет-фактуру от 31.08.2024 № 6010/1705/01 на сумму 1 883 704 рубля 82 копейки. Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем гарантирующий поставщик начислил неустойку. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии. Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением сроков, установленных договором, что сторонами не оспаривается. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Основания для снижения неустойки отсутствуют и ответчиком не доказаны. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 175 559 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2024 по 12.12.2024 подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в спорном случае не применяется, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат специальные нормы, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг. Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 175 559 рублей 46 копеек неустойки; 13 778 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать. На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 51 654 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 58825. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья К.В. Белова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:Управление Судебного департамента в Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Белова К.В. (судья) (подробнее) |