Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А15-756/2022

дело № А15-756/2022
13 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КП РД «УКИО РД» (ОГРН <***>) к ООО «ДагЭнерЖи» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

КП РД «УКИО РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ДагЭнерЖи» о взыскании 3 219 820 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь-декабрь 2021 года и 1 623 556,15 рубля пени за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по итогам открытого аукциона (извещение № 061219/4662751/01, протокол № 1 от 30.12.2019) заключен договор № 110/10/6 от 10.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2020) аренды объектов электросетевого хозяйства согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1). Размер арендной платы составляет 883 964 рубля в месяц (пункт 5.1 договора). Внесение арендой платы производится ежемесячно предоплатой до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2). За нарушение сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1). Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 10.01.2020 (приложение № 3).

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи спорного участка в аренду ответчику подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком, также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период, расчет задолженности не оспорен и не представлен контррасчет суммы долга, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендных, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, установленной пунктом 6.2.1 договора, соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

С учетом установленных договором сроков оплаты (до 10 числа оплачиваемого месяца) и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации общий размер подлежащей взысканию пени за действительный период просрочки в пределах заявленного истцом периода составляет 1 391 981 рубль:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



11.09.2021

567 928,00

567 928,00

11.09.2021

31.12.2021

112

567 928,00 × 112 × 0.7%

445 255,55 р.


12.10.2021

883 964,00

883 964,00

12.10.2021

31.12.2021

81

883 964,00 × 81 × 0.7%

501 207,59 р.


11.11.2021

883 964,00

883 964,00

11.11.2021

31.12.2021

51

883 964,00 × 51 × 0.7%

315 575,15 р.


11.12.2021

883 964,00

883 964,00

11.12.2021

31.12.2021

21

883 964,00 × 21 × 0.7%

129 942,71 р.


Сумма основного долга: 3 219 820,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 1 391 981,00 руб.


В связи с этим требование истца в части пени подлежит удовлетворению в части 1 391 981 рубля, в остальной части пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «ДагЭнерЖи» в пользу КП РД «УКИО РД» 3 219 820 рублей основного долга и 1 391 981 рубль пени и 36 841 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ООО «ДагЭнерЖи» в доход федерального бюджета 8118 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов