Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-121094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121094/18-10-661
г. Москва
06 сентября 2018 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 07 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пуловой Л.В.

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО РАЙТ ВЭЙС» (ИНН 5027246385, ОГРН 1165027060549)

к ООО Концерн «Дженерал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 434,92 руб. по договору от 31.08.2017г. №0808/К-2016 на оказание услуг по составлению документации, обосновывающей рыночный уровень цен в контролируемых сделках, совершенных заказчиком в течение 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО РАЙТ ВЭЙС» обратилось в суд с иском к ООО Концерн «Дженерал-Инвест» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 434,92 руб. по договору от 31.08.2017г. №0808/К-2016 на оказание услуг по составлению документации, обосновывающей рыночный уровень цен в контролируемых сделках, совершенных заказчиком в течение 2016г.

Определением от 04.06.18 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-121094/18-10-661 изготовлена 07.08.18 и размещена на сайте суда 08.08.18.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением условий договора от 31.08.2017г. №0808/К-2016 на оказание услуг по составлению документации (отчет), обосновывающей рыночный уровень цен в контролируемых сделках, совершенных заказчиком в течение 2016года и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.7.2 договора вознаграждение консультанта за консультационное обслуживание по договору составляет 500 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: на сумму 250 000 руб. не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора; на сумму 250 000 руб. не позднее 5 банковских дней с момента получения заказчиком консультационных услуг по проверке операций, связанных с осуществлением контролируемых сделок за 2016г.

Установлено, что заказчиком был оплачен аванс в размере 250 000 руб.

Истец в исковом заявлении пояснил, что Отчет и акты оказанных услуг были получены заказчиком 02.11.2017г.

22.11.2017г. состоялась встреча сторон, в ходе которой заказчик настаивал на включении в отчет расчетов в соответствии со ст. 266 НК РФ, приказом ФСФР от 09.11.2010 №10-66/пз-н «Об утверждении Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации».

28.12.2017г. заказчик осуществил частичную оплату услуг в размере 100 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком (заказчик) результатов оказанных услуг.

Требования к результатам оказания услуг установлены в п.1.2 договора. Необходимость включения указанных выше расчетов по предложению заказчика в договоре отсутствовала, однако консультант учел пожелания заказчика, дополнил отчет соответствующими расчетами, отчет направлен заказчику письмом от 17.02.2018г.

Истец указал, что по состоянию на 29.05.2018г. у заказчика имеется перед консультантом задолженность по оплате оказанных услуг в размере 150 000 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что по состоянию на 29.05.2018г. составило 6 434,92 руб.

Между тем, суд принимает во внимание положения п.2.3 договора, в соответствии с которыми ответчик вправе получать от истца любые дополнения и разъяснения по предоставленным консультациям, в связи с чем дополнительные вопросы заказчика и разъяснения консультанта соответствуют условиям договора и являются правомерными.

Согласно п.6.1 договора истец обязался предоставить ответчику Отчет не позднее 30.10.2017г.

Установлено, что первая версия Отчета представлена ответчику 27.10.2017г.

10.11.2017г. ответчик направил по электронной почте истцу свои претензии и комментарии к Отчету в связи с многочисленными ошибками в нем.

17.11.2017г. истец направил ответчику новую версию Отчета, в котором ответчик вновь нашел ошибки и оставленные без внимания замечания к Отчету, направленные ранее.

25.12.2017г. истец повторно прислал ответчику исправленный Отчет, в котором, по мнению ответчика, не были учтены комментарии заказчика, о чем ответчик известил истца по электронной почте от 06.02.2018г.

06.03.2018г. ответчик повторно выразил свои претензии истцу к Отчету.

Материалы дела свидетельствуют о продолжительной переписке сторон в отношении замечаний к отчету истца.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны качественно.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик может отказаться от оплаты работ, если недостатки являются существенными и неустранимыми или если они не были устранены в установленный заказчиком в разумный срок.

В установленный договором срок результаты оказанных услуг, предусмотренные договором, заказчику переданы не были.

15.03.2018г. в соответствии с п.2.5 договора и ст.ст. 715,723 (3) ГК РФ ответчик направил в адрес истца уведомление исх. №GI-03.2018-07 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с наличием недостатков в составленном истцом отчете и не предоставления в сроки, предусмотренные договором отчета, соответствующего стандартам, указанным в п.2.1 договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае, истец не требовал проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора по вопросу соответствия качества и объема оказанных им услуг.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела многочисленной переписки сторон по вопросу качества Отчета истца, у суда не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 434,92 руб. удовлетворению не подлежат, при наличии спора между сторонами об объеме и качестве оказанных истцом, переданных ответчику в установленных договоре сроки и порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 450, 720, 723, 753, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты принятия решения.

Судья:Л.В. Пулова