Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А19-2987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2987/2023

20.04.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2023 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2-34)

о взыскании 4 615 611 руб. 34 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 370 844 руб. 07 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022, неустойки в размере 244 767 руб. 27 коп. за период с 16.12.2022 по 09.02.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды техники с экипажем от 10.01.2022 № 10/01/2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники с экипажем от 10.01.2022 № 10/01/2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить услуги по аренде грузовых транспортных средств и строительной техники, укомплектованной экипажем, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату в порядке и размере установленной договором.

Согласно пункту 1.2 договора марка, модель, передаваемой в аренду техники, указываются в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что ответчик принимает услуги по аренде техники укомплектованной экипажем, по количеству суммарно отработанных часов (или иных единиц измерения) всеми единицами техники, согласно данных, указанных в путевых листах.

Из пункта 4.1.2 договора следует, что ежемесячно расчет стоимости услуг по аренде техники, укомплектованной экипажем, производится истцом на основании расценок (приложение № 2 к договору), стоимости 1 часа по аренде укомплектованной экипажами техники, в разрезе видов техники и количества часов нахождения в аренде в течение месяца.

Согласно пункту 4.1.3 договора учет услуг по аренде укомплектованной экипажем техники производится за фактические часы работы машино-часы, укомплектованной экипажами техники на основании форм путевых листов или талонами заказчика, оформленных в зависимости от предоставляемой в аренду техники и в соответствии с действующим законодательством. В зависимости от вида выполняемой техникой работ, к заверенным копиям путевых листов (или оригиналам талонов заказчика) прилагаются транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, содержащие отметки и подписи ответственных лиц истца и ответчика. На основании оформленных путевых листов истец оформляет реестр работы арендованной техники, который не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным предоставляет ответчику скан-копии документов посредством эл.почты с последующей отправкой оригиналов на почтовый адрес ответчика в течение 5 дней – счет на оплату, акт оказанных услуг по аренде укомплектованной экипажами техники 2 экз., заверенные копии путевых листов, ТТН, ТН.

Согласно пункту 4.1.4 договора арендная плата оплачивается ответчиком в течение 15 календарных дней после предоставления истцом оригинала или скан-копий документов предусмотренных п. 4.1.3 договора.

Из пункта 4.1.5 договора следует, что размер арендной платы за 1 час аренды укомплектованной экипажами техники указывается в приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.1.7 договора следует, что ответчик не позднее чем через 10 календарных дней с момента получения отчетных документов обязан подписать акт оказанных услуг иди дать письменный мотивированный отказ в подписании акта. В случае, если в течение 10 дней после предоставления акта истцом оригиналов документов, указанных в п. 4.1.3 договора ответчик не произвёл приемку оказанных услуг, не подписал акт оказанных услуг и не предоставил письменный отказ в приемке оказанных услуг, то услуги оказанные истцом считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, ответчик по требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту № 03 от 04.02.2022 услуги по перебазировке техники составили 150 000 руб., акт не подписан ответчиком.

Согласно акту № 05 от 17.02.2022 услуги по перебазировке техники составили 150 000 руб., акт не подписан ответчиком.

Согласно акту № 07 от 28.02.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 1 126 590 руб., акт не подписан ответчиком.

Согласно акту № 15 от 29.03.2022 услуги по перебазировке техники составили 350 000 руб., акт не подписан ответчиком.

Согласно акту № 17 от 31.03.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 3 087 336 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 21 от 30.04.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 5 435 213 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 34 от 31.05.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 6 419 781 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 42 от 30.06.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 2 365 630 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 46 от 08.07.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 364 458 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 49 от 10.08.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 128 000 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 65 от 31.08.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 924 000 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 74 от 30.09.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 1 320 000 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 93 от 31.10.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 1 254 000 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Согласно акту № 106 от 30.11.2022 услуги по аренде ТС, автовышка составили 990 000 руб., акт подписан ответчиком и истцом.

Истцом указано, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 3 564 000 руб. за период сентябрь-октябрь 2022, частично за август 2022.

Неоплаченными остались услуги по актам № 74 от 30.09.2022 на сумму 1 320 000 руб., № 93 от 31.10.2022 на сумму 1 254 000р руб., № 106 от 30.11.2022 на сумму 990 000 руб., частично за август 2022 на сумму 806 844 руб. 07 коп.

Претензией истец требовал от ответчика оплаты задолженности в размере 4 370 844 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование об уплате арендных платежей в размере 4 370 844 руб. 07 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022.

Доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 244 767 руб. 27 коп. за период с 16.12.2022 по 09.02.2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природу заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды техники с экипажем, регулируется нормами параграфов 1,3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно реестру оказания услуг спецтехники – перегон спецтехники МАЗ автобетоносмеситель Х412РО124 с 11.04.2022 по 12.04.2022 осуществлена водителем ФИО4 в адрес ответчика на сумму 84 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.4 договора арендная плата оплачивается ответчиком в течение 15 календарных дней после предоставления истцом оригинала или скан-копий документов предусмотренных п. 4.1.3 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 3 564 000 руб. за период сентябрь-октябрь 2022, частично за август 2022.

Неоплаченными остались услуги по актам № 74 от 30.09.2022 на сумму 1 320 000 руб., № 93 от 31.10.2022 на сумму 1 254 000р руб., № 106 от 30.11.2022 на сумму 990 000 руб., частично за август 2022 на сумму 806 844 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование об уплате арендных платежей в размере 4 370 844 руб. 07 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022.

Доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 370 844 руб. 07 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, ответчик по требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 244 767 руб. 27 коп. за период с 16.12.2022 по 09.02.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки на дату принятия решения составляет 520 131 руб. 15 коп. за период с 16.12.2022 по 13.04.2023.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате аренды в размере 520 131 руб. 15 коп., требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 14.04.2023 и по день фактической уплаты долга обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 4 370 844 руб. 07 коп. – основного долга, 520 131 руб. 15 коп. – неустойки, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 14.04.2023 и по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 46 078 руб. 06 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 18 от 09.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 46 078 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, судом рассмотрен иск на сумму 4 890 975 руб. 22 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотренной цене иска составляет 47 454 руб. 88 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 377 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 4 370 844 руб. 07 коп. – основного долга, 520 131 руб. 15 коп. – неустойки, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 14.04.2023 и по день фактической уплаты долга; 46 078 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина