Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А66-6215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6215/2018
г. Тверь
18 июля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 21 марта 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 19 апреля 2018 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Строй Элемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Антей» ФИО4, о взыскании 2 736 897 руб. 04 коп. задолженности, 56 220 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПСК «Строй Элемент» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Антей» о взыскании 2 736 897 руб. 04 коп. задолженности, 56 220 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Определением от 06 июня 2018 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13 июля 2018 года, к участию в деле привлечено третье лицо.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

08 июня 2018 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области. Представитель ответчика возражал, считает привлечение нецелесообразным.

В соответствии ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представителем истца не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года ООО ПСК «Строй Элемент» (Поставщик) и ООО «Антей» (Покупатель) заключили договор поставки № 1.

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 28 декабря 2017 года.

Товар был поставлен в адрес Покупателя согласно счетам-фактурам от 16 ноября 2017 года №№ 1-3, от 17 ноября 2017 года № 4, от 18 ноября 2017 года №№ 5-6, от 20 ноября 2017 года №№ 7-8, от 24 ноября 2017 года № 9, от 16 декабря 2017 года № 10.

Полностью оплачен товар не был ввиду чего образовалась задолженность в сумме 2 736 897 руб. 04 коп., что также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки (л.д. 29).

27 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве от 15 мая 2018 года ответчик указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, ввиду чего ООО «Антей» оспаривает сам факт поставки. В судебном заседании представитель ответчика указал, что факт поставки не оспаривает, подписи на акте сверки не оспаривает, вместе с тем, считает необходимым истребовать у истца транспортные накладные.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 1 от 03 ноября 2017 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. Факт поставки товаров надлежаще доказан представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 2 736 897 руб. 04 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 220 руб. 36 коп. за период с 28 декабря 2017 года по 10 апреля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки, корреспондируется с правилами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства.

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 220 руб. 36 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 декабря 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Строй Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 августа 2017 года) 2 736 897 руб. 04 коп. задолженности, 56 220 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 965 руб. 59 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина