Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-10857/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10857/19
26 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП"

к ГБУЗ МО КГБ № 2

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 25.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ МО КГБ № 2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.01.2014 в размере 6750, 00 рублей, по договору № 1/2016 от 25.11.2015 - 82950,00 рублей, по договору № 2/2016 от 25.11.2015 - 24927,00 рублей, по договору № 3/2016 от 25.11.2015 -91476,00 рублей, по договору № 28 от 09.02.2017- 12450,00 рублей, по договору № 28 от 24.03.2016 - 5000.00 рублей, по договору № 104 от 15.08.2016-12200,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/2016 от 25.11.2015 в размере 14402,04 руб., по договору № 2/2016 от 25.11.2015 – 4327,90 руб., по договору № 3/2016 от 25.11.2015- 15882,37 руб., по договору № 28 от 09.02.2017 – 1026,80 руб., по договору № 28 от 24.03.2016 – 1317,11 руб., по договору № 104 от 15.08.2016 – 3213,78 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «Дженерел Групп» (исполнитель) и ГБУЗ МО КГБ № 2 (заказчик) были заключены договоры № 1от 01.04.2014, № 1/2016 от 25.11.2015, № 2/2016 от 25.11.2015, № 3/2016 от 25.11.2015, № 28 от 09.02.2017, № 28 от 24.03.2016, № 104 от 15.08.2016, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящими договорами, выполнить комплекс работ, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает Истец, свои обязательства по указанным договорам Исполнитель выполнил в полном объеме. Претензий по качеству и объему выполненных работ от Заказчика не поступало.

Вместе с тем, согласно акту сверки от 15.10.2018 задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №2» составила:

по договору № 1 от 01.01.2014 — 6750,00 рублей;

по договору № 1/2016 от 25.11.2015 — 82950,00 рублей;

по договору № 2/2016 от 25.11.2015 — 24927,00 рублей;

по договору № 3/2016 от 25.11.2015 — 91476,00 рублей;

по договору № 28 от 09.02.2017 — 12450,00 рублей;

по договору № 28 от 24.03.2016 — 5000,00 рублей;

по договору № 104 от 15.08.2016 — 12200,00 рублей.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договоров заказчиком не погашена задолженность за указанный период в размере 235 753 руб.

От истца поступило ходатайство о признании исковых требований на сумму 235 753 руб.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 235 753 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 40 170 руб.

Вместе с тем, истцом не указан период начисления процентов. Таким образом, суду невозможно проверить указанный расчет. Более того, истцом не исполнено определение суда и не представлены запрошенные первичные документы, по которым возможно установить период просрочки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО КГБ № 2 в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП" 235 753 руб. задолженности, 7 240,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова