Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-78866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78866/22-126-550
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к ФГУП "МОСКОВСКОЕ ОРДЕНОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОН" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 78, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (далее – истец, АО «НИИАА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП "МОСКОВСКОЕ ОРДЕНОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОН" (далее – ответчик. ФГУПМКБ «Электрон») о взыскании основного долга в размере 3 421 762 руб. 50 коп.. пени за период с 31.12.2021 по 05.04.2021 в размере 328 489 руб. 20 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору эксплуатационных услуг 3-424/63 от 27.02.2017.

Истец требования поддержал.

Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 421 руб.50 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 07.06.2022 в размере 506 420 руб. 85 коп.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское орденов Октябрьской революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» (Потребитель) заключен договор эксплуатационных услуг 3-424/63 от 27.02.2017.

В соответствии с положениями раздела 1 Договора Исполнитель (Истец) предоставляет Потребителю (Ответчику) эксплуатационные услугу по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту инженерных систем и оборудования нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении Ответчика и размещенных на территории Истца по адресу: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.78. стр.4.

Как следует из положений подп.2.4.8. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых услуг в порядке, установленном п.3.2. Договора.

Согласно п.3.2. Договора, Ответчик производит за оказываемые услуги по окончании расчётного периода (квартала) в течении 9 (девяти) рабочих дней первого месяца, следующего за расчётным периодом, в соответствии с протоколом согласования договорной цены и двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных эксплуатационных услуг, подписанными Ответчиком без замечаний по качеству, объему и цене.

Однако оплата за оказанные Истцом услуги Ответчиком с 27.02.2017 не производится.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 421 762 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (10.03.2022 № УРИА/119/1712), в которой истец просил, в том числе, оплатить услуги в соответствии с договором, однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату Услуг, в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, при условии предъявления Исполнителем (истцом) обоснованной претензии.

В связи с тем, что Ответчик так не выполнил свои обязательства перед Истцом, истец произвел перерасчет неустойки за период с 11.01.2022 по 07.06.2022, сумма неустойки составила 506 420 руб. 85 коп.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими ее взыскание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 506 420 руб. 85 коп., пени является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 41 751 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "МОСКОВСКОЕ ОРДЕНОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОН" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 78, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) 3 421 762 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. задолженности, 506 420 (пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 85 коп. неустойки, а также 41 751 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков