Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-118473/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118473/2021
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АТП" (адрес: Россия 188360, д. Рябизи, Ленинградская область, Гатчинский р-н, ул. Возрождения, д. 31, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Маршал Коннект" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 8, тер. Студ. Сор. КПП № 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 739 457 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршал Коннект" (далее - ответчик) о взыскании 706 188 руб. задолженности за оказанные услуги по аренде специальной техники, 33 268 руб. 23 коп. процентов за период с 26.02.2021 по 14.12.2021.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при расчете долга истец не учел оплату по платежным поручениям №3475 от 23.12.2021, №2671 от 05.10.2021, №71 от 18.01.2022, в связи с чем согласно акту сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком, задолженность составляет 583 538 руб. 10 коп.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец передал ответчику спецтехнику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации, что подтверждается следующими документами: УПД №87 от 15.02.2021, №138 от 26.02.2021, №227 от 31.03.2021, №272 от 16.04.2021, №312 от 30.04.2021.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 706 188 руб. 50 коп.

Истец 14.09.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, задолженность по спорным УПД за оказанные услуги составляет 583 538 руб. 10 коп.

В этой связи, суд полагает исковые требования в части задолженности обоснованными и подлежащими взысканию в размере 583 538 руб. 10 коп. на основании статей 421, 431, 438, 779, 781 ГК РФ, в остальной части следует отказать.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 26.02.2021 по 14.12.2021 составил 33 268 руб. 23 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с момента востребования в порядке статьи 314 ГК РФ, поскольку в претензии отсутствует данное требование, а из расчета невозможно проверить обоснованность периода просрочки для начисления процентов, иск в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маршал Коннект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТП" 583 538 руб. 10 коп. задолженности, а также 14 519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.