Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А07-19646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19646/2017
22 сентября 2017 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Министерства экономического развития РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)              

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (450077, <...>),

ООО «А-Строй» (450098, <...>),

ООО «СтройКомплект» (453002, <...> литер А)

о признании недействительными пунктов 1,2 решения УФАС по РБ от 16.06.2017 по делу ГЗ-362\17.

с участием в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2017 №11,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017г.,

от ООО «А-Строй»: ФИО4, доверенность от 02.08.2017

от иных третьих лиц: не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - Минэкономразвития РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1,2 решения УФАС по РБ от 16.06.2017 по делу ГЗ-362\17 (в редакции уточненного заявления от 01.08.2017 (том 6 л.д.69-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ) , ООО «А-Строй», ООО «СтройКомплект».

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и присутствующего третьего лица, арбитражный суд установил, что  28.04.2017 на официальном сайте «zakupki.gov.ru» Министерством экономического развития РБ в качестве уполномоченного органа размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) (далее - Объект).

В ходе рассмотрения заявок, согласно Протоколу отстранения участников закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2017, заявка ООО «А-Строй» признана аукционной комиссией несоответствующей в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в представленных документах.

По мнению уполномоченного органа, недостоверность информации следует из противоречивости дат, указанных в актах приемки выполненных работ по форме № КС-2 (26.12.2016) и в акте приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (30.12.2016).

В связи с отстранением от участия в электронном аукционе, ООО «А-Строй» обратилось с жалобой на действия членов аукционной комиссии уполномоченного органа в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением УФАС по РБ № ГЗ-362/17 от 16.06.2017 (далее - Решение УФАС по РБ) жалоба ООО «А-Строй» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение  ч.6.1 ст.66 и п.1,2 ч.1 ст.33  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

П.1 указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ жалоба ООО «А-Строй» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа  в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан при определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона   № 0101200009517000788 Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м2 /сутки» (корректировка 1) признана обоснованной.

В  действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа  установлено нарушение  ч.6.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2 решения).

Министерство экономического развития РБ просит признать недействительными пункты 1,2 решения УФАС по РБ от 16.06.2017 по делу ГЗ-362\17  по основаниям, что аукционная комиссия правомерно не допустила к участию в аукционе заявку ООО «А-Строй» как не соответствующую требованиям  п. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Документации об электронном аукционе ввиду несоответствия дат, указанных в актах приемки выполненных работ по форме № КС-2 (26.12.2016) и в акте приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (30.12.2016).

УФАС по РБ требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве (том 6 л.д. 83-91).

ГКУ УКС РБ представило отзыв, считает  требования заявителя необоснованными, представило отзыв ( том 6 л.д. 75-78).

ООО «А-Строй» требования заявителя считает необоснованными.

 Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию и документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Положением ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе определено, что правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются дополнительные требования к участникам закупки в части наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствие с данным Постановлением документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, применительно к рассматриваемому случаю, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные   реквизиты,   установленные   ч.2   ст. 9   Федерального закона   «О бухгалтерском    учете»,    и подтверждающего    (подтверждающих)    стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик    является    лицом,     осуществляющим    строительство).    Указанный    документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия   разрешения   на   ввод   объекта   капитального   строительства   в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального   строительства  в   эксплуатацию   не   выдается   в   соответствии   с градостроительным    законодательством    Российской    Федерации).    Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичное требование отражено и в пп.5 п.20.2 раздела №2. Общие сведения документации об электронном аукционе.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе регламентировано, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и 5     настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В составе второй части заявки ООО «А-строй»  в числе прочего были представлены:

- государственный   контракт   №04/2016-58   от   07.07.2016      (включая приложения № 1, №2);

- дополнительное соглашение №1  от 23.12.2016 к вышеуказанному контракту с приложением;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1/1, №1/2, 1/3 от 26.07.2016, №2/1 от 16.08.2016, №2/2- №2/7от 16.08.2016 , №3/1- №3/4 от 26.08.2016, №4/1-№4/10 от 15.09.2016, №5/1-5/7 от 27.09.2016 , №6/1-6/4 от 30.09.2016, №7/1-7/5 от 18.10.2016, №8/1-8/19 от 28.10.2016, №9/1- 9/23 от 30.11.2016, №10/1-10/60 от 26.12.2016;

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 26.07.2016 , №2 от 16.08.2016 , №3 от 26.08.2016 , №4 от 15.09.2016 , №5 от     27.09.2016 , №6 от 30.09.2016 , №7 от 18.10.2016 , №8 от 28.10.2016 , №9 от 30.11.2016 , №10 от 26.12.2016 ;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016  №02- 03307000-232-2016.

Представление  акта приемки законченного строительства объекта не предусмотрено положениями п.п.5 п.20.2 раздела №2. Общие сведения документации.

Таким образом, в составе второй части заявки ООО «А-строй» были приложены все документы, предусмотренные пп.5 п.20.2 раздела №2. Общие сведения документации об электронном аукционе и п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что отличие дат в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и акте приемки законченного строительства объекта по форме № КС-11 обусловлено тем, что согласно пунктам 5.21, 5.24 Контракта от 07.07.2016 в течение трех дней после завершения строительно-монтажных работ и до подписания акта приемки законченного строительством объекта подрядчик обязан передать исполнительную документацию (акты скрытых работ, журналы производства работ, акты тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания (сооружения), протоколы исследований почвы, воздуха и воды и так далее).

Таким образом, даты, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и акте приемки законченного строительства объекта по форме № КС-11, не противоречат друг другу и носят достоверный характер.

Отличие дат в акте  о приемке законченного строительства и акте о приемке выполненных работ  не свидетельствует о недостоверности представленной информации, поскольку правовых норм, регламентирующих обязательное соответствие дат в перечисленных актах не имеется. Более того, составление названных актов происходит в разное время, поскольку до приемки  законченного строительством объекта  производятся дополнительные  обследования, проверки, контрольные испытания и измерения.

  Таким образом, вывод заявителя о наличии в представленных материалах недостоверной информации, которая следует из акта приемки выполненных работ КС-2, где указано, что работы осуществлялись по 26.12.2016 года включительно, однако в акте приемки законченного строительства объекта от 30.12.2016 года, окончанием работ указан дата 30.12.2016 года, не основан на нормах права,  правовых норм, регламентирующих обязательное соответствие дат, в перечисленных актах не имеется.

         На основании изложенного, вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о том, что аукционная комиссия  уполномоченного органа нарушила ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными пунктов 1,2 решения УФАС по РБ от 16.06.2017 по делу ГЗ-362\17 не имеется, в связи с чем заявление Министерства экономического развития РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1,2 решения от 16.06.2017 по делу ГЗ-362\17- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова