Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А57-14598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14598/2024
19 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Саратовгаз» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

ФИО1 (г. Саратов)

акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

публичное акционерное общество «Саратовэнерго»,

публичное акционерное общество «Ростелеком»,

публичное акционерное общество «Россети Волга»,

о взыскании убытков в размере 91200 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «Перспектива-2011» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 21.08.2024,

от АО «Саратовгаз» - ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,

от ПАО «Саратовэнерго» - ФИО5, по доверенности от 01.01.2024,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО6, по доверенности от 14.06.2024,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ООО «Перспектива-2011» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 21.08.2024,

от АО «Саратовгаз» - ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» в лице конкурсного управляющего ФИО7 с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовгаз» о взыскании убытков в размере 91200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», публичное акционерное общество «Ростелеком», публичное акционерное общество «Россети Волга».

От ответчика АО «Саратовгаз» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования в полном объёме.

От третьего лица ПАО «Ростелеком» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представители третьих лиц в судебном заседании дали пояснения по делу, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 ноября 2024 года объявлен перерыв до 05 декабря 2024 года до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 30.09.2023 главному энергетику ООО «Перспектива-2011» ФИО1 от ПАО «Саратовэнерго» (подстанция Промышленная) поступил звонок с сообщением об аварийном отключении кабельной линии фид. 18-23, принадлежащей ООО «Перспектива-2011».

Для поиска места повреждения кабеля главным энергетиком ООО «Перспектива-2011» ФИО1 был проведен обход, в ходе которого была обнаружена выкопанная траншея, в которой находилась поврежденная кабельная линия фид. 18-23. (Фото прилагается).

Была вызвана лаборатория ЗАО «СПГЭС». В ходе проверки лабораторией был обнаружен разрыв кабельной линии 6 КВ фид. 18-23. в месте проведения вскрышных работ по адресу: г. Саратов, ул. Томская, б/н, связанных со строительством подземного газопровода низкого давления, о чем ЗАО «СПГЭС» был составлен Акт дефектовки кабельной линии 6кВ от 04 октября 2023г. (том 1 л.д. 14).

Согласно письму администрации Заводского района от 11.10.2023 года № 01-17-9358, земляные работы в целях строительства подземного газопровода низкого давления по адресу: ул.Томская, б/н, проводились силами АО «Саратовгаз» в рамках выданного разрешения с 29.09.2023 по 18.10.2023 (том 1 л.д. 17).

Для восстановления электроснабжения по кабельной линии КЛ-6 КВ. фид. 18-23 ПС- Промышленная ООО «Перспектива-2011» был заключен договор на ремонтные работы по устранению повреждения кабельной линии. Договорная стоимость работ составила 91 200 руб. Работы и соответствующие платежи в бюджет были оплачены в полном объеме (том 1 л.д. 12-13, 19).

Таким образом, как указывает истец, в результате повреждения кабельной линии КЛ-6 КВ фид. 18-23 ПС- Промышленная, принадлежащей ООО «Перспектива-2011», обществу были причинены убытки в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии в размере 91 200 руб., по платежному поручению № 105 от 04.10.2023г. (том 1 л.д. 16, 19).

03 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на восстановление поврежденной кабельной линии (том 1 л.д. 20-21). Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, расходы на восстановление поврежденной кабельной линии не возмещены.

Полагая, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, поясняет, что АО «Саратовгаз» проводило вскрышные работы в рамках выполнения договора по технологическому подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения нежилого помещения ФИО8, расположенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:020327:10.

Производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций осуществляются в соответствии с «Порядком проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» (далее - Порядок), утвержденным Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 (ред. от 29.04.2022) на основании разрешения на производства этих работ, выданного Администрацией района.

В соответствии со ст. 57 Градостроительного Кодекса РФ, владельцы коммуникаций обязаны направить материалы, которые подлежат размещению в государственных информационных системах обеспечения, в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 17.01.2022 N 12-П создана государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности Саратовской области (краткое наименование - ИСОГД Саратовской области), а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области определено методологом ИСОГД Саратовской области. В связи с чем, в ответе на предъявленную претензию, АО «Саратовгаз» запросило у истца, схему прохождения поврежденного электрокабеля, зарегистрированного в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) и согласованную с министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области. Кроме того, АО «Саратовгаз» просило на этой схеме указать конкретные места расположения порыва кабеля. Заращиваемую информацию истец не предоставил.

Также истец не предоставил доказательства повреждения кабеля в результате неправомерных действий АО «Саратовгаз».

До начала производства работ АО «Саратовгаз» в целях получения информации об имеющихся коммуникациях в пределах указанного земельного участка, заключил договор с ООО «Инженерные геодезические изыскания и проектирование» (ООО «ИнжГеоПро»). Поскольку в соответствии с п. 5.1. Положения о ГИСОГД Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области определено обладателем информации (заказчиком) ИСОГД Саратовской области, полученная топографическая съемка была согласована с Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области. АО «Саратовгаз» направило в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 08.12.2023г. № 02-15/7138 запрос о предоставлении информации о дате регистрации в ГИСОГД деятельности сетевой компании ООО «Перспетива- 2011» и наличия электросетей ООО «Перспетива-2011», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:23288 в районе ул. Томская, 7 (том 2 л.д. 46-47). По сообщению Минстроя Саратовской области данная информация в ГИСОГД отсутствует (том 2 л.д. 45).

На предоставленной ООО «ИнжГеоПро» схеме расположения подземных коммуникаций на указанном земельном участке, в числе иных коммуникаций, нанесен электрокабель ООО «Перспектива 2001». Руководствуясь полученной информацией, АО «Саратовгаз» в соответствии с действующими техническими нормами и правилами и с соблюдением охранных зон смежных коммуникаций и проектируемого газопровода изготовил проект газификации объекта заказчика. По проекту АО «Саратовгаз» пересечений газопровода с указанными на топографической съемке сетями ООО «Перспектива 2001» не происходило (подтверждением служит схема геодезических изысканий и проект газификации объекта, наложенный на эту схему – том 1 л.д. 51).

Ответчиком не были проинформированы и вызваны в район производства вскрышных работ представители ООО «Перспектива-2011», поскольку согласно проекту трасса прокладки газопровода не пересекала коммуникации ООО «Перспектива-2011» и не проходила в непосредственной близости от них, а также на месте не было указательных табличек о проложенном кабеле и глубине его залегания.

Поскольку истец не заносил в ГИСОГД свои коммуникации, что подтвердил Минстрой Саратовской области, АО «Саратовгаз» действовало по полученным в результате геодезических изысканий данным. Все земляные работы в области пересечения с другими коммуникациями производятся работниками АО «Саратовгаз» вручную.

Таким образом, АО «Саратовгаз» указывает, что предприняло все меры предосторожности при производстве вскрышных работ, в то время, как истец проявляет халатность при эксплуатации своего имущества, не приняв меры к обеспечению сохранности своих сетей, и, более того, не доказал, что именно действиями АО «Саратовгаз» причинен ущерб его имуществу.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), являющиеся обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктом 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил N 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.09.2023 главному энергетику ООО «Перспектива-2011» ФИО1 от ПАО «Саратовэнерго» (подстанция Промышленная) поступил звонок с сообщением об аварийном отключении кабельной линии фид. 18-23, принадлежащей ООО «Перспектива-2011».

Для поиска места повреждения кабеля главным энергетиком ООО «Перспектива-2011» ФИО1 был проведен обход, в ходе которого была обнаружена выкопанная траншея, в которой находилась поврежденная кабельная линия фид. 18-23. (том 1 л.д. 22-24).

Была вызвана лаборатория ЗАО «СПГЭС». В ходе проверки лабораторией был обнаружен разрыв кабельной линии 6 КВ фид. 18-23. в месте проведения вскрышных работ по адресу: г. Саратов, ул. Томская, б/н, связанных со строительством подземного газопровода низкого давления, о чем ЗАО «СПГЭС» был составлен Акт дефектовки кабельной линии 6кВ от 04 октября 2023г. (том 1 л.д. 14).

Вместе с тем, акт по факту повреждения кабельной линии, в котором указывается место, характер и обстоятельства повреждения, представители собственника кабельной линии, представители организации, действия которых повлекли за собой повреждение кабельной линии, наименование кабельной линии собственника, причины повреждения кабельной линии, а также другие существенные обстоятельства и данные, не составлялся. Ответчик для осмотра к месту повреждения кабельной линии не приглашался.

Представленная в ходе рассмотрения дела копия акта обследования кабельной линии от 04.10.2023 (том 2 л.д. 15), составленного истцом в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством повреждения кабельной линии именно ответчиком. В акте указано на отказ от подписи представителя АО «Саратовгаз», при этом, подписи незаинтересованных лиц, зафиксировавших факт отказ от подписи ответчика, отсутствуют.

Иных доказательств того, что АО «Саратовгаз» является лицом, в результате действий которого возник ущерб, истцом в материалы дела не представлено.

Истец ссылается лишь на то, что разрешение на производство работ по адресу: <...>, было выдано только АО «Саратовгаз», иными организациями работы на данном участке не проводились.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что повреждение кабельной линии произошло в результате действий ответчика.

Доказательства того, что повреждение кабельной линии произошло в результате действий (бездействия) ответчика (т.е. причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками) из материалов дела не усматриваются, как и противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лиц, повлекших возможное наступление неблагоприятных последствий для истца в виде убытков.

В то же время действия АО «Саратовгаз» при выполнении земляных работ были законны, осуществлялись на основании разрешающих документов.

Как следует из материалов дела, добросовестно полагая, что все коммуникации занесены в единую информационную систему в ГИСОГД и опираясь на данные, полученные от ООО «Инженерные геодезические изыскания и проектирование», АО «Саратовгаз» изготовило проект прокладки газопровода, вызвало представителей смежных коммуникаций, сети которых предполагалось пересекать во время прокладки газопровода, и приступило к монтажным работам. По проекту АО «Саратовгаз» пересечений газопровода с указанными на топографической съемке сетями ООО «Перспектива 2001» не происходило (подтверждением служит схема геодезических изысканий и проект газификации объекта, наложенный на эту схему - том 1 л.д. 51).

Согласно пояснениям ответчика, о том, что расположение кабельной линии ООО «Перспектива 2011» в районе ул.Томская,7, не соответствует нанесенным на карту коммуникаций города сведениям, АО «Саратовгаз» узнало лишь в декабре 2023 года в результате судебного разбирательства (дело №А57-22268/2023), т.е. уже после проведения вскрышных работ в сентябре 2023 году. В ходе судебного разбирательства в 2023 году, АО «Саратовгаз» направило в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 08.12.2023г. № 02-15/7138 запрос о предоставлении информации о дате регистрации в ГИСОГД деятельности сетевой компании ООО «Перспетива- 2011» и наличия электросетей ООО «Перспетива-2011», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:23288 в районе ул. Томская, 7 (том 2 л.д. 46-47). По сообщению Минстроя Саратовской области данная информация в ГИСОГД отсутствует (том 2 л.д. 45).

Таким образом, АО «Саратовгаз», выполняя вскрышные работы в районе ул. Томская, 7, с 30.08.2023 по 18.09.2023 года, действовало в соответствии с «Порядком проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» (далее - Порядок), утвержденным Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 N 1462 (ред. от 29.04.2022) на основании разрешения на производства этих работ, выданного Администрацией района.

Доводы истца о том, что трасса планируемого газопровода находится вблизи от линии электропередачи на расстоянии 50 см. несостоятельна. Представленная в качестве доказательства фотография (том 1 л.д. 74) не являются допустимым доказательством, поскольку фотография не имеет привязки к местности, не отображает принадлежности указанных на ней коммуникаций именно к объекту спора.

В представленном проекте расстояние от кабельной линии до проектируемого газопровода 2,5м, максимальное приближение к электрокабелю 2,0 м, что соответствует охранной зоне кабельной линии (том 1 л.д. 51, 78).

Оспаривая предъявленные исковые требования, АО «Саратовгаз» заявило ходатайство о запросе у истца информации о состоянии электрического кабеля, а именно, год прокладки, как и каким образом происходит обслуживание коммуникаций, производились ли ремонтные/восстановительные работы.

По мнению АО «Саратовгаз», указанные исходные документы имеют немаловажное значение для определения состояния кабельной линии, порядок ее эксплуатации и обслуживания, поскольку порыв электрокабеля мог произойти в силу его изношенности, что подтверждает приложенная истцом фотография.

Согласно пояснениям истца, документация по прокладке кабельных линий по имеющейся у ООО «Перспектива-2011» информации относится к деятельности госпредприятия «Саратовский авиационный завод» 70-х годов прошлого столетия, а ставший его правопреемником ОА «Саратовский авиационный завод» прекратило свою деятельность в 2012 году. Электрический кабель на момент вышеназванного механического повреждения находился в рабочем состоянии, о чем свидетельствуют показания приборов учета электроэнергии по договору между ПАО «Россети Волга» и ООО «Перспектива-2011». Данная кабельная линия проходила последнюю проверку 24 апреля 2023 года, о чем составлен Протокол испытания изоляции силовой кабельной линии, в результате чего сделано заключение, что данная линия испытание повышенным напряжением выдержала и готова к дальнейшей эксплуатации в рамках договора с ПАО «Саратовэнерго». При этом отмечает, что наличие или отсутствие у ООО «Перспектива-2011» документов по прокладке кабельной линии САЗ не влияет на работоспособность кабельной линии. Электрический кабель находится в нормативном состоянии, которое позволяет его эксплуатировать. Все необходимые технические условия для подключения кабеля к питанию ООО «Перспектива-2011» выполнило, о чем свидетельствуют заключенные договора с ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга».

Из представленного истцом акта приемки-передачи кабельных линий от 01.03.2012 следует, что год прокладки кабельных линий - 1975. Кабельная линия находится в коррозионно-опасной зоне и в течение всего срока эксплуатации подвергается разрушающему воздействию химических соединений и элементов, присутствующих в почве (грунтовая химическая коррозия), подвергается воздействию блуждающих постоянных и переменных токов (рельсовый электрифицированный транспорт, электрифицированные железные дороги, токи промышленной частоты, линии электропередачи).

Исходя из того, что совокупность этих и других факторов в несколько раз сокращает срок службы кабеля и увеличивает риски естественного повреждения кабеля в процессе его эксплуатации; повреждение кабеля могло произойти из-за ветхости и износа; для установления конкретных причин повреждения кабеля истец к специалисту или эксперту не обращался, после полного восстановления кабельной линии сторонней организацией, достоверно установить, что недостатки действительно имели место быть, и что причиной их возникновения послужили именно действия ответчика, не предоставляется возможным, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком неправомерных действий при производстве земляных работ, причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к возмещению расходами истца.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком неправомерных действий при производстве земляных работ, причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к возмещению расходами истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3648 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3648 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова