Решение от 29 января 2019 г. по делу № А08-9301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9301/2018
г. Белгород
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Серищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 3 006 788 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2018 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТАЛЬ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 850 036 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 752 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве от 09.10.2018 г. ответчик указал, что помимо договора поставки № 93, между истцом и ответчиком также был заключен и исполнялся договор поставки № 95 от 10.12.2014 г., в рамках которого ответчик также производил поставку металлоконструкции. Истцу был выставлен счет на оплату № 1423 от 10.08.2016 г. на сумму 2 850 036 руб. 48 коп. Согласно товарным накладным № 881 и № 882 от 26.08.2016 г. истцу был поставлен профнастил на общую сумму 2 850 036 руб. 48 коп. Товар был принят сотрудником истца ФИО3 по доверенности № 93 от 25.08.2016 г. 07.09.2016 г. истец произвел оплату поставленной продукции в полном объеме по платежному поручению № 1297.Таким образом, за период действия договоров поставки № 93 и № 95 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 5 700 072 руб. 96 коп., со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 года между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (покупатель) и ООО «Спецсталь» (поставщик) заключен договор поставки № 93, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям Гост 24045-2010, в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара, порядок платежей, способ доставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, гарантийное письмо) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 2.3 договора, покупатель производит 50 процентов авансовый платеж стоимости поставленного товара на основании счета на предоплату в течение трех банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 2.4 договора, окончательный платеж в размере 50 процентов стоимости поставляемого товара покупатель осуществляет в течение пяти банковских дней посте поставки товара на объект строительства.

В п. 7.1 договора указано, что все споры и разногласия стороны стремятся решить путем переговоров и в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 20 календарных дней с момента получения. В случае невозможности устранить споры и разногласия претензионным путем, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В спецификации № Н0000001298 от 01.08.2016 года, в дополнении к спецификации стороны договора определили наименование товара, его количество, общую сумму поставки.

Согласно п. 2 спецификации и ее дополнения поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок покупателя, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты: покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: оплата авансового платежа в размере 50 % от стоимости товара по спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и спецификации, оплата окончательного платежа в размере 50 % от стоимости товара по спецификации, в течение 5 банковских дней после поставки товара на объект строительства (п. 3 спецификации).

Согласно п. 4 спецификации и ее дополнению срок поставки товара – 5-7 календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Из искового заявления следует, что во исполнение обязательств по договору поставки от 01.08.2016 года № 93 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 5 700 072 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2016 года № 1032 с назначением платежа «аванс по договору № 93 от 01.08.2016 года за профнастил», от 06.09.2016 года № 1273 с назначением платежа «оплата по договору № 93 от 01.08.2016 года за профнастил» и платежным поручением от 07.09.2016 года № 1297 с назначением платежа «оплата по счету 1423 от 10.08.2016 года за профнастил».

Ответчик по товарным накладным от 24.08.2016 года № 851, от 24.08.2016 года № 852, поставил истцу товар на сумму 2 850 036 руб. 48 коп.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору от 01.08.216 года № 93 на сумму 2 850 036 руб. 48 коп. 23.11.2017 года направил ответчику претензию № 1134.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что по договору поставки от 01.08.2016 года № 93 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 2 850 036 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.07.2016 года № 1032, от 06.09.2016 года № 1273.

Факт поставки ответчиком товара по договору от 01.08.2016 года № 93 на сумму оплаты в размере 2 850 036 руб. 48 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.08.2016 года № 851, от 24.08.2016 года № 852 и не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом в обоснование иска представлено платежное поручение от 07.09.2016 года № 1297 на сумму 2 850 036 руб. 48 коп. с назначением платежа «оплата по счету 1423 от 10.08.2016 года за профнастил».

Согласно представленному счету на оплату № 1423 от 10.08.2016 года после перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 2 850 036 руб. 48 коп. обществу «ЭкспертПроектСтрой» будет поставлен товар на указанную в данном счете сумму.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки от 10.12.2014 года № 95, согласно которому ООО «Спецсталь» (поставщик) обязуется поставить, а покупатель ООО «ЭксертПроектСтрой» принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ в порядке, предусмотренном договором.

26.08.2016 года по товарной накладной № 881 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 1 432 423 руб. 68 коп., по товарной накладной от 26.08.2016 года № 882 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 1 417 612 руб. 80 коп., а всего на сумму 2 850 036 руб. 48 коп.

Указанные товарные накладные подписаны представителем грузополучателя ООО «ЭкспертПроектСтрой» по доверенности от 25.08.2016 года № 93.

В качестве основания поставки в вышеуказанных товарных накладных указан договор № 95 от 10.12.2014 года.

Представленная в материалы дела доверенность № 93, выдана 25.08.2016 года ФИО4 на получение от ООО «Спецсталь» материальных ценностей по договору № 95 от 10.12.2014 года. Доверенность подписана руководителем ООО «ЭкспертПроектСтрой», удостоверена печатью истца.

Вышеуказанная доверенность опровергает доводы истца о прекращении действия договора от 10.12.2014 года № 95, заключенного между истцом и ответчиком, 31.12.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 850 036 руб. 48 коп., перечисленные истцом платежным поручением от 07.09.2016 г. № 1297 является исполнением истцом обязательств по договору № 95 от 10.12.2014 года, заключенному с ответчиком, и не являются авансом по договору № 93 от 01.08.2016 года.

Довод ответчика о том, что договор № 93 от 10.12.2014 года, товарные накладные от 26.08.2016 года № 881 и № 882, , доверенность № 93 от 25.08.2016 года не являются надлежащими доказательствами поставки товара по договору от 10.12.2014 года № 95, поскольку являются копиями представленных документов, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом в суде в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных документов не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору № 93 от 01.08.2016 года.

На основании изложенного требования ООО «ЭкспертПроектСтрой» о взыскании суммы долга по договору № 93 от 01.08.2016 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по договору судом отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, следовательно, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина