Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-3892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3892/24-91-30
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-3892/24-91-30 по иску ООО "Логбокс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ИВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Логбокс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 125 252,85 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании дал устные пояснения относительно позиции по доводам письменного мотивированного отзыва ответчика на исковое заявление, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «Логбокс» и ООО «ИЬС» заключен агентский договор № 0135/20/ИВС от 09.11.2020 на организацию выполнения работ по ремонту вагонов Истца (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется за обусловленное Договором вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, организовать выполнение работ по ремонту вагонов Принципала.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора для выполнения работ (оказания услуг) Агент вправе привлекать третьих лиц путем заключения с ними соответствующих договоров. Привлечение третьих лиц не освобождает Агента от ответственности перед Принципалом за исполнение Договора.

Согласно п. 5.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на ремонты, произведенные Ответчиком в рамках Договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1 Договора в августе 2022 года Ответчиком был организован деповской ремонт вагона № 98082456 с привлечением ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 4939 от 28.08.2022, отчетом агента № 280822-001-А от 28.08.2022. '

В период гарантийного срока вагон № 98082456 был отцеплен 13.06.2023 на железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине - «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования/Претензии к качеству деповского ремонта» (коды КЖА 2005 05 - 414/912).

Согласно акту-рекламации № 1290 от 16.06.2023, составленному комиссией по результатам расследования причин отцепки указанного вагона, ответственность в неисправности отнесена на ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1».

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1 Договора в июле 2022 года Ответчиком был организован деповской ремонт вагона № 98081953 с привлечением ВЧДр ФИО1 «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 3422 от 29.07.2022, отчетом агента № 290722-011-А от 29.07.2022.

В период гарантийного срока вагон № 98081953 был отцеплен 13.06.2023 на железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине - «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования/Претензии к качеству деповского ремонта» (коды КЖА 2005 05 - 414/912).

Согласно акту-рекламации № 1289 от 16.06.2023, составленному комиссией по результатам расследования причин отцепки указанного вагона, ответственность в неисправности отнесена на ВЧДр ФИО1 «ВРК-1».

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.3 Договора в марте 2023 года Ответчиком был организован текущий ремонт вагона № 98073620 с привлечением ООО «РЕМТРАНССЕРВИС», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 180 от 17.03.2023, отчетом агента № 170323-010-А от 17.03.2023. '

В период гарантийного срока вагон № 98073620 был отцеплен 16.06.2023 на железнодорожной станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги по причине - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам/Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (коды КЖА 2005 05- 150/912).

Согласно акту-рекламации № 336 от 26.06.2023, составленному комиссией по результатам расследования причин отцепки указанного вагона, ответственность в неисправности отнесена на ООО «ВРП «Новотранс», проводившее обточку колесных пар по поручению ООО «РЕМТРАНССЕРВИС» при проведении последнего текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1 Договора в мае 2022 года Ответчиком был организован деповской ремонт вагона № 92772391 с привлечением ООО «СпецВагонСервис»,  что  подтверждается  актом  о  выполненных  работах (оказанных услугах) № 1862 от 10.05.2022, отчетом агента № 100522-016-А от 10.05.2022. '

В период гарантийного срока вагон № 92772391 был отцеплен 10.05.2023 на станции Электроугли Московской железной дороги по причине - «ФИО2 в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (код КЖА 2005 05-603)

Истцом 10.05.2023 было направлено обращение в адрес Ответчика, по результатам которого принято решение об устранении ООО «СпецВагонСервис» дефектов вагона своими силами и за свой счет в рамках гарантии.

Вместе с тем направление вагона № 92772391 из ремонта Истец осуществлял за свой счет, тариф на передислокацию вагона из ремонта составил 22 524 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Договора в мае 2022 года Ответчиком был организован деповской ремонт вагона № 98075724 с привлечением Аякозское ВРД, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 156 от 23.05.2022, отчетом агента № 260123-021-А от 26.01.2023.

В период гарантийного срока вагон № 98075724 был отцеплен 15.05.2023 на железнодорожной станции Аппаратная Свердловской железной дороги по причине - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним Признакам/Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (коды КЖА 2005 05- 159/912).

Согласно акту-рекламации № 261 от 21.05.2023, составленному комиссией по результатам расследования причин отцепки указанного вагона, ответственность в неисправности отнесена на Аякозское ВРД.

Порядок возмещения Ответчиком расходов, понесенных Истцом, и связанных с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, установлен п. п. 5.4., 5.5 Договора.

Из пункта 6.4 Договора также следует, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Агента с третьими лицами, несет Агент.

Устранение неисправностей вагонов №№ 98082456, 98081953, 98073620, 98075724 и передислокация вагонов №№ 92772391, 98075724 в ремонт и из ремонта осуществлялась за счет средств Истца:

- Устранение неисправности вагона № 98082456 произведено ВЧДЭ Иркутск ОАО «РЖД» в соответствии с Договором, что подтверждается отчетом агента №010723-049-А от 01.07.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 6236 от 15.06.2023, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №  98082456.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98082456 составили 9 441 рубль 67 копеек (стоимость работ согласно РДВ - 7 941,67 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 (без учета НДС)).

- Устранение неисправности вагона № 98081953 произведено ВЧДЭ Иркутск ОАО «РЖД» в соответствии с Договором, что подтверждается отчетом агента № 010723-048-А от 01.07.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №6235 от 15.06.2023, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98081953.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98081953 составили  9 441 рубль 67 копеек (стоимость работ согласно РДВ - 7 941,67 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 (без учета НДС)).

- Устранение неисправности вагона № 98073620 произведено ВЧДЭ Северобайкальск ОАО «РЖД» в соответствии с Договором, что подтверждается отчетом агента № 030723-007-А от 03.07.2023, актом о выполненных работах «оказанных услугах) № 1772 от 03.07.2023, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98073620.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98073620 составили 32 596 рублей 19 копеек (стоимость работ согласно РДВ - 31 096,19 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)).

- Направление вагона № 92772391 из ремонта Истец осуществлял за свой счет, тариф на передислокацию вагона из ремонта составил 22 524 рубля 00 копеек, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №33804885.

- Устранение неисправности вагона № 98075724 произведено ВЧДр Свердловск-Сорировочный АО «ВРК-1» в соответствии с агентским договором №757/21/ГРС/34ДЮ от 01.11.2021, заключенным между Истцом и ООО «ГРС», что подтверждается отчетом ООО «ГРС» № 210523-041-01000000000 от 21.05.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 3902 от 21.05.2023, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98075724.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98075724 составили 28 135 рублей 32 копейки (стоимость работ согласно РДВ - 26 635,32 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)).

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98075724 в ремонт составили 590 рублей 00 копеек, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № Э3627919.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98075724 из ремонта составили 22 524 рубля 00 копеек, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭИ004809.

Итого расходы Истца на ремонт вагона № 98075724 составили в общей сумме 51 249 руб.32 коп.

Оплата выполненных работ по ремонту вагонов №№ 98082456,98081953, 98073620, 98075724 и передислокации вагонов №№ 92772391, 98075724 в ремонт и из ремонта в общей сумме 125 252 рубля 85 копеек (без учета НДС) произведена Истцом на основании счетов на оплату № 5690 от 20.06.2023, Л«35613 от 12.05.2023 и подтверждается платежными поручениями № 2059 от 22.06.2023, № 1502 от 16.05.2023, железнодорожными транспортными накладными № Э3804885, № Э3627919, № ЭИ004809.

Поскольку выявленные неисправности вагонов были устранены Истцом, в соответствии с условиями Договора Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии исх. № 06-07/457 от 01.06.2023, № 06-07/629 от 22.08.2023, № 06-07/630 от 22.08.2023, № 06-07/641 от 24.08.2023, № 06-07/769 от 31.10.2023 о возмещении понесенных убытков на ремонт указанных вагонов и передислокацию вагонов в ремонт и из ремонта.

Письмом исх. № 17569 от 18.07.2023 Ответчик сообщил об удовлетворении в полном объеме претензии о возмещении расходов, связанных с передислокацией вагона № 92772391 из ремонта, однако денежные средства до настоящего времени Истцу не поступили.

Письмом исх. № 19166 от 18.09.2023 Ответчик сообщил, что претензии по вагонам №№ 98082456, 98081953, 98073620 перевыставлены на вагоноремонтные предприятия, денежные средства будут перечислены Истцу после поступления от вагоноремонтных предприятий, однако денежные средства до настоящего времени Истцу также не поступили.

04.12.2023 Истцом повторно была направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 06-07/860 от 28.11.2023 и предложено в течение 10 (десяти) календарных дней (п. 8.2 Договора) возместить расходы на ремонт вагонов №№ 92772391, 98082456, 98081953, 98073620 в добровольном порядке, однако претензия была проигнорирована Ответчиком, расходы Истца в размере 74 003,53 руб. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

Ответ на претензию № 06-07/769 от 31.10.2023 от Ответчика в установленный срок не поступил, расходы на ремонт вагона № 98075724 Ответчиком также не возмещены.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Довод ответчика о непредставлении оригиналов актов-рекламации отклоняется судом, поскольку полностью опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 5.4 Договора расходы, понесённые Принципалом, и связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока. Принципал предъявляет и направляет Агенту, оказавшему услуги по плановому ремонту вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора, путем направления претензии с приложением следующих документов:

- оригинала рекламационного акта формы ВУ-41М;

Данное нарушение условий договора Истцом влечет за собой невозможность взыскания с субподрядчика денежных средств за нарушение условий гарантии, так как условиями возмещения гарантийных обязательств предусматривает наличие оригинала рекламационного акта формы ВУ-41М.

В качестве подтверждения отправки актов рекламации в адрес ответчика, Истцом в материалы дела представлены письменные обращения (претензии), в том числе №06-07/629 от 22.08.2023, №06-07/630 от 22.08.2023, №06-07/641 от 24.08.2023.

В ответ на вышеуказанные претензии Ответчиком в адрес истца направлено письмо Исх. № 19166 от 18.09.2023, согласно которому данные претензии были рассмотрены и перевыставлены на вагоноремонтные предприятия, производившие ремонт вагонов.

Также истцом в материалы дела представлена претензия №06-07/457 от 01.06.2023 с требованиями о возмещении расходов на передислокацию вагона №92772391 в размере 22 524 руб.

Письмом исх. № 17569 от 18.07.2023 Ответчик сообщил об удовлетворении в полном объеме претензии о возмещении расходов, связанных с передислокацией вагона № 92772391 из ремонта.

Мотивированного отказа от рассмотрения указанных претензий ввиду непредставления оригиналов актов-рекламации в адрес истца не поступало, в материалы дела не представлно, факт образовавшееся задолженности прямо не оспаривается.

Довод ответчика о том, что выявленные на спорных вагонах дефекты являются видимыми и были приняты из ремонта заказчиком, в связи с чем он освобождается от ответственности отклонен судом.

Грузовые вагоны №98082456,98081953, отцеплены по коду неисправности 414 «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» и вагон № 92772391 по коду неисправности 603 «ФИО2 в узлах сочленения хребтовой шкворневой балок рамы вагонов»

Согласно п. 15 «Руководства по отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05.

ВЧДЭ, ВЧДр, ВРЗ производя текущий отцепочный ремонт несут ответственность только за те узлы, детали и части кузова на которых производились ремонтные работы. Проведение текущего отцепочного ремонта не снимает с Ответчика гарантийных обязательств за вагон в целом.

При этом стоит отметить, что Спорные вагоны отцеплены по кодам неисправности 414 - обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования и 603 - трещина в узлах сочленения хребтовой шкворневой балок рамы вагонов.

Согласно п.4.13 Руководящего документа по деповскому ремонту- При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Из рекламационных документов следует, что последними предприятиями на которых подвергались осмотру и ремонту отказавшие детали/узлы были именно предприятия, привлеченные Ответчиком в рамках оказания услуг по агентскому договору №0135/20/ИВС  от 09.11.2020г.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами:

- распоряжением от 08 июня 2016 года N 1097р "Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р от 24.07.2017 N 1448р);

- распоряжением ОАО "РЖД" от 15.10.2008 г. N 2167р "Об утверждении регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих плановопредупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А "Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации" визуально выявляются следующие дефекты:

наличие неисправных запорных устройств или их отсутствие (коды 537, 540, 543, 549);

наличие трещин кронштейна тормозного цилиндра, запасного резервуара, рабочей камеры воздухораспределителя (код 404);

наличие дефектов ослабления крепления тройника магистрального воздухопровода (410);

наличие трещин, излома пружины рессорного комплект (214)

излом опорной прокладки (225)

ослабление крепления пятника (607)

Так как грузовые вагоны №98082456,98081953, отцеплены по коду неисправности 414 «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» и вагон № 92772391 по коду неисправности 603 «ФИО2 в узлах сочленения хребтовой шкворневой балок рамы вагонов», которые не относятся к категории «видимые дефекты».

Согласно п.4.13 Руководящего документа по деповскому ремонту - При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

При приемке грузового вагона после проведения планового ремонта осмотрщиком вагонов ОАО «РЖД» производится осмотр вагонов и могут быть выявлены «видимые дефекты», как то, к примеру, наличие явных дефектов в виде не устраненных изломов пружин, непроваров сварных швов, отсутствие на вагоне запорных устройств и прочих неисправностей определяемых визуально.

Однако учитывая, что после проведенного ремонта Ответчиком Спорный вагон эксплуатировался продолжительное время и не был отцеплен сразу после ремонта говорит о том что дефекты были скрытыми и не могли быть выявлены сразу.

Как подтверждается Определением Верховного Суда от 25.08.2016 N 305-ЭС16- 4427 - Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство по Договору подряда является длящимся и подразумевает, что недостаток, проявившейся в течении гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Выявленные спорные неисправности вагона являются скрытыми недостатками, которые были выявлены в период гарантийного срока, осмотрщик вагонов при приемке вагона из ремонта, при подготовке вагона под погрузку при визуальном осмотре не мог их выявить.

Все скрытые недостатки, которые Подрядчик не устранил при проведении ремонта или провел работы с нарушением руководящих документов развиваются и выходят на поверхность в период эксплуатации вагонов

В пределах установленного договорами гарантийного срока, спорные вагоны отцеплены в ремонт по технологическим неисправностям. По факту обнаружения неисправностей спорных вагонов составлены акты-рекламации формы ВУ-41М. 

Доказательств нарушения эксплуатации Спорных вагонов или их повреждения в процессе эксплуатации Ответчиком не представлено

Осмотрщик вагонов при приемке вагонов из ремонта не может визуально выявить микротрещины в толще металла, которые получают свое развитие в процессе эксплуатации вагона и выходят на поверхность в виде трещин, изломов и обрывов по старым трещинам и непроварам сварных швов, равно как и не имеет возможности определить недостаточную силу затяжки болтов и гаек что приводит со временем к ослаблению креплений пятников, сдвигам буксовых узлов колесных пар. Кроме того, Осмотрщик вагонов при приемке вагонов из ремонта не может визуально выявить разницу пружин по высоте, когда речь идет о расхождениях в миллиметрах, что только со временем после неоднократной погрузки вагона приводит к излому витков пружин.

Довод ответчика о том, что по вагонам №98073620, 98075724 необоснованно проведен средний ремонт колесным парам, признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Грузовые вагоны №98073620,98075724 отцеплены по коду неисправности 150 «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» и в рамках проведения ремонта указанным вагонам были проведен средний ремонт колесным парам.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует акт обоснования проведения среднего ремонта колесной паре, что является наречением п.12.3.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар у буксовыми узлами грузовых пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), согласно которому Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики ("брак" или "норма") каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

В указанном случае неисправности на спорных вагонах были выявлены посредством визуального осмотра и измерений. Проведение входного вибродиагностического контроля буксовых узлов не требовалось, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламации.

Довод ответчика об отсутствие подтверждения технологического кода неисправности не принимается судом.

В период гарантийного срока, вагоны были отцеплены по причине обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» спорным вагонам произведен ремонт по исправлению неисправности – Обрыв/трещина крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414). Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Данные вагоны имели неисправности технологического характера. Согласно руководящего документа "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденный Президентом НП "ОПЖТ" ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент) все неисправности технологического характера требуют расследования с составлением рекламационных документов.

Указанный Регламент также прописан и в Договоре между истцом и ответчиком с определением порядка работы при выявлении на вагонах неисправностей технологического характера. Пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт- рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также устанавливающим предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Акты рекламации, представленные в материалы дела истцом, со стороны ответчика в установленном порядке не оспорены, доказательств возникновения неисправностей не по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены требования по передислокации вагонов № 92772391, 98075724 в ремонт и из ремонта, которые не связаны с технологической неисправностью вагона и не предусмотрены к возмещению условиями Договора, отклонен судом.

Согласно п. 5.4 Договора расходы, понесенные Принципалом, и связанные с устранением дефектов, возникших в течении гарантийного срока, Принципал предъявляет и направляет Агенту, оказавшему услуги по плановому ремонту вагона/отказавшего узла при соблюдении условий, предусмотренных п. 5.3 Договора путем направления претензий с приложением документов.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что возмещение расходов, указанных в п. 5.4 Договора, производится Агентом в течении трех рабочих дней после поступления денежных средств от вагоноремонтного предприятия, установившего гарантийный срок на вагон.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по Договору, она обязана возместить другой Стороне принесенные таким неисполнением убытки.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен письмо (Исх. №17569 от 18.07.2023г.) согласно которому претензия №06-07-457 от 01.06.2023г. была рассмотрена и удовлетворена ответчиком в полном объеме в размере 22 524 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Логбокс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 125 252,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов