Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А47-15488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15488/2020
г. Оренбург
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Государственному автономному учреждению «Центр проведения мероприятий Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

2) Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 532 435 руб. 40 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2020, сроком на 1 г., паспорт, диплом;

от 1-го третьего лица: явки нет, извещено;

от 2-го третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в суд к Государственному автономному учреждению «Центр проведения мероприятий Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 1 532 435 руб. 40 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 01.09.2019 по 05.11.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В возражениях на отзыв ответчика (том 1 л.д. 150-152) истцом указано, что опломбировка спорного пожарного гидранта и доводомерной врезки производилась в рамках договорных отношений с предыдущим собственником объекта. При заключения договора с новым собственником (ответчиком) последний гарантировал установку приборов учета, и к заявке был приложен акт ввода в эксплуатацию прибора учета, который введен прежним абонентом. Показания данного прибора учета передавались ответчиком и принимались обществом истца для произведения начислений и расчетов. Ответчик, заведомо зная, что у него есть неопломбированные врезки и происходит безучетный отбор воды, тем не менее, заключил с истцом договор на водоснабжение и водоотведение и производил оплату по установленному прибору учета. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, истец произвел расчет водопотребления и водоотведения расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств.

Ответчик в судебном заседании, отзывах на иск (том 1 л.д. 123-124, том 2 л.д. 1, 19) возражал против удовлетворения требований.

Как указано ответчиком, право оперативного управление на здание «Спортивный комплекс Олимпийского резерва» перешло к нему 03.09.2019.

Договор холодного водоснабжения с истцом заключен 17.09.2019, при этом указано, что датой начала подачи холодной воды и сточных вод считается 01.09.2019.

Опломбировка комплексов производилась истцом в период владения имуществом предыдущим владельцем, а не ответчиком (доприборная врезка (Ду 15 мм) опломбирована истцом прежнему владельцу 17.10.2017 согласно одноименному акту ввода в эксплуатацию; пожарный гидрант опломбирован истцом прежнему владельцу 13.07.2018 согласно одноименному акту № 021110).

Пломбы устанавливались истцом и именно им, как профессиональным участником рассматриваемых обязательств, должна исполняться обязанность по проверке соответствия состояния пломб, с учетом наличия документов на них, сроков их службы, в целях их пере наклейки и так далее.

Ни во время заключения договора, ни после его подписания, истцом не проводились проверки и не проведена опломбировка доводомерной врезки и пожарного гидранта, хотя такая обязанность возложена именно на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Опломбировка указанных объектов 17.10.2017 и 13.07.2018, как на это указывает истец, является несостоятельным доводом, поскольку до даты заключения договора 17.09.2019 у ответчика с истцом отсутствовали какие-либо правоотношения.

Обязанность опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод возложена на истца.

Поскольку данная обязанность не исполнена истцом при заключении договора с ответчиком, истец своими действиями создал ситуацию, неблагоприятные последствия которой не могут возлагаться на ответчика. ООО «Оренбург Водоканал» имело возможность своевременно опломбировать спорные объекты инженерной инфраструктуры, а не сделав этого, не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на ответчика. Кроме того, отсутствие пломб, само по себе, не может свидетельствовать о самовольном пользовании ресурсом, с учетом заключенного между сторонами договора, приемки показаний приборов учета и отсутствии со стороны истца доказательств несанкционированных действий ответчика.

2-е третье лицо (Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области) в судебном заседании и отзыве на иск (том 2 л.д. 36-37) также возражало против удовлетворения требований, полагая, что самим истцом не выполнена обязанность по опломбировке приборов учета на объекте, а значит, риск неблагоприятных последствий не может быть возложен на ответчика.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В процессе разрешения вопроса о передаче имущественного комплекса на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 08.08.2019 № 1852-р - ГАУ Центр проведения мероприятий Оренбургской области»14.08.2019 обратилось к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спортивный комплекс «Училище Олимпийского резерва» с 03.09.2019 передано на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению «Центр проведения мероприятий Оренбургской области» (том 1 л.д. 125-126).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3948/72 заключен сторонами 17.09.2019, при этом в пункте 4 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 сентября 2019 года (том 1 л.д. 28-56).

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подп. «и» п. 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

На абонента договором возложены, в том числе, следующие обязанности:

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета (подп. «б» п. 14 договора);

- установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (подп. «г» п. 14 договора).

На основании пункта 21 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).

Как указывает истец, прибор учета на спорном объекте введен в эксплуатацию в период владения комплекса предыдущим владельцем, а не ответчиком.

Доприборная врезка (Ду 15 мм) опломбирована истцом прежнему владельцу 17.10.2017 согласно одноименному акту ввода в эксплуатацию. Пожарный гидрант опломбирован истцом прежнему владельцу 13.07.2018 согласно одноименному акту № 021110.

Указанные акты составлены с предыдущим владельцем спортивного комплекса.

Договор между истцом и ответчиком заключен 17.09.2019.

Согласно позиции истца, ответчик, заведомо зная, что у него есть неопломбированные устройства и происходит безучетный отбор воды, тем не менее, заключил с истцом договор на водоснабжение и водоотведение и производил оплату по установленному прибору учета.

05.11.2019 сотрудниками истца в присутствии представителей ответчика проведено обследование системы водоснабжения и водоотведения, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д. 82). По итогам обследования составлен акт № 022981 (том 1 л.д. 75), указывающий на наличие у ответчика доприборной врезки и пожарного гидранта, с отсутствием пломб.

06.11.2019 ответчик подал истцу заявку на опломбировку (том 1 л.д. 79).

В связи с тем, что проверкой выявлено безучетное потребление со стороны ответчика, истец произвел расчет объемов водоснабжения и водоотведения с 01.09.2019 (дата заключения договора с ГАУ «Центр проведения мероприятий Оренбургской области») по 05.11.2019 (в связи с подачей абонентом заявки на опломбировку 06.11.2019) расчетным методом в общей сумме 1 532 435 руб. 40 коп., направив претензию об оплате (том 1 л.д. 12-14). 21.07.2020 истцом направлена повторная претензия (том 1 л.д. 18-19).

ГАУ «Центр проведения мероприятий Оренбургской области» направлял ответы на претензии (том 1 л.д. 15-17, 21-23), где указывал на отсутствие правовых оснований для начисления платы по методу учета пропускной способности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, переписку сторон до подачи заявления в суд, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об

энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения отношения сторон регулируются положениями статьи 14 Закона № 416-ФЗ, согласно части 1 которой по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Возражения сторон сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема отпущенной воды и водоотведения и, как следствие, стоимости таковых, подлежащей оплате ответчиком.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В рассматриваемом случае истец указывает, что прибор учета на спорном объекте введен в эксплуатацию 17.10.2017 согласно акту приемки (том 1 л.д. 26) в период владения имущественным комплексом предыдущим владельцем, а не ответчиком (до приборная врезка и пожарный гидрант уже имели место быть).

До приборная врезка (Ду 15 мм) опломбирована истцом прежнему владельцу 17.10.2017 согласно одноименному акту ввода в эксплуатацию (том 1 л.д. 26). Пожарный гидрант опломбирован истцом прежнему владельцу 13.07.2018 согласно одноименному акту № 021110 (том 1 л.д. 27).

Указанные акты составлены с предыдущим владельцем спортивного комплекса, а не с ответчиком.

Договор с ответчиком заключен 17.09.2019, при этом в пункте 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 сентября 2019 года (том 1 л.д. 28-56).

Истец производит расчет объема поставленного ресурса за период с 01.09.2019 по 05.11.2019 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 05.11.2019 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в виде до приборной врезки и пожарного гидранта, в отсутствие опломбировки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения.

А именно, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

В рассматриваемой ситуации на ООО «Оренбург Водоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Оренбург Водоканал» представило акт проверки № 022981 от 05.11.2019 (том 2 л.д. 75-76), которым зафиксировано наличие у ответчика до приборной врезки и пожарного гидранта с отсутствием пломб.

Отсутствие пломб на оборудовании само по себе не исключает право ответчика опровергать обстоятельства, положенные в основу применения истцом расчетного метода, как и презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом.

Реализуя данное право ГАУ «Центр проведения мероприятий Оренбургской области», в отзывах указывает, что право оперативного управление на здание «Спортивный комплекс Олимпийского резерва» перешло к нему 03.09.2019.

Договор холодного водоснабжения с истцом заключен 17.09.2019, при этом указано, что датой начала подачи холодной воды и сточных вод считается 01.09.2019.

Ни во время заключения договора, ни после его подписания, истцом, как профессиональным участником рассматриваемых обязательств, не проводились проверки оборудования, наличия или отсутствия пломб, их состояния, с учетом сроков службы и так далее, не проведена опломбировка или пере опломбировка до приборной врезки и пожарного гидранта, хотя такая обязанность возложена именно на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Опломбировка указанных объектов в 2017 и 2018 прежнему владельцу, как на это указывает истец, является несостоятельным доводом, поскольку до даты заключения договора 17.09.2019, у ответчика с истцом отсутствовали какие-либо правоотношения.

Обязанность опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод при заключении договора, или представить на дату заключения договора новому абоненту по самостоятельному договору сведения о соответствии состояния ранее установленных истцом пломб (или указать на их не соответствие при заключении договора, при проверке), возложена на истца, как профессионального участника рассматриваемых обязательств.

Поскольку данная обязанность истцом не исполнена, последний своими действиями создал ситуацию, неблагоприятные последствия которой не могут возлагаться на ответчика.

ООО «Оренбург Водоканал» имело возможность своевременно опломбировать спорные объекты инженерной инфраструктуры, а не сделав этого, не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на ответчика.

Истцом не отрицался факт того, что опломбировка при заключении договора с ответчиком не производилась.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец не только документально не опроверг, но и подтвердил доводы ответчика о том, что ни во время заключения договора, ни после его подписания истцом не проводились проверки и не проведена опломбировка до приборной врезки и пожарного гидранта.

Таким образом, следует констатировать, что на момент заключения договора истцом не осуществлена опломбировка существующих приборов учета и не произведен осмотр существующих врезок, тем самым, истец допускал возможность потребления воды при такой схеме и своими действиями создал спорную ситуацию, негативные последствия таких действий не должны быть возложены на потребителя.

Так, в соответствии с пунктами 44, 51 Правил № 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.

Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении

обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса корреспондирует обязанность истца по опломбировке приборов учета.

Однако доказательств принятия истцом мер для опломбировки не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации самовольное пользование (отсутствие пломб на пожарном гидранте и до приборной врезке) в исковой период связано исключительно с бездействием самого истца, в сфере контроля которого находилось совершение действий по опломбировке не только после поступления заявки ответчика, но и на момент заключения договора с ответчиком, допуска его комплекса по договору именно с ним.

Несмотря на то, что главой VII "Эксплуатация узла учета (приборов учета)" Правил N 776 сроки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по опломбировке приборов учет и их установке не предусмотрены, они должны отвечать критериям добросовестности и разумности, в связи с чем водоканал имел возможность своевременного опломбирования спорных объектов инженерной инфраструктуры, а не сделав этого, не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на абонента (статья 10 ГК РФ). Такое бездействие истца, как организации, к сфере деятельности которой относится контроль и предупреждение самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «б» пункта 36 Правил № 644), и в интересах которой наиболее оперативно устранить подобные факты с целью недопущения неограниченного отбора соответствующего ресурса, не могут быть расценены, как соответствующие стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статье 10 ГК РФ.

Пломбы устанавливались истцом и именно им, как профессиональным участником рассматриваемых обязательств, должна исполняться обязанность по проверке соответствия состояния пломб, с учетом наличия документов на них, сроков их службы, в целях их пере наклейки и так далее.

Ни во время заключения договора, ни после его подписания, истцом не проводились проверки и не проведена опломбировка доводомерной врезки и пожарного гидранта, хотя такая обязанность возложена именно на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом не доказано, что абонентом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу, либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию, то есть, не доказано, что отсутствие пломб обусловлено злоупотреблением абонентом своими правами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Довод истца, что отсутствие пломб на оборудовании на дату заключения договора между истцом и ответчиком, возлагает соответствующие обязательства на лицо, которому имущественный комплекс перешел от предыдущего владельца (пусть даже в ненадлежащем состоянии, в отсутствие пломб), судом отклоняется, поскольку законодатель относит указанные обязательства на истца, как профессионального участника рассматриваемых обязательств, проверить соответствие оборудования при заключении договора с абонентом, при том, что пломбы устанавливались самим истцом, который должен проверять, контролировать их состояние.

Учитывая изложенное, оснований для определения объема воды в заявленный период расчетным методом, нет.

Отказ во взыскании стоимости безучетного потребления не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны пояснили, что задолженности по приборам учета не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова