Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А26-13439/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 марта 2020 года

Дело №

А26-13439/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А26-13439/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт», адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606, ИНН 1001158377 (далее - Общество), о взыскании 116 879 руб. 80 коп. задолженности по оплате горячей воды, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды в августе, сентябре, ноябре и декабре 2016 года, и 45 152 руб. 94 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 10.08.2018.

Решением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, что истцом в расчете неправомерно использованы показания внутриквартирных приборов учета, которые не вводились в эксплуатацию исполнителем на основании заявок собственников жилых или нежилых помещений. Кроме того, объем поставленного в спорный период ресурса следовало уменьшить на отрицательную разницу предыдущих периодов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

Компания в спорный период поставила горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Петрозаводске по адресам: ул. Балтийская, д. 43, 69, ул. Генерала Фролова, д. 9А, ул. Ровио, д. 6, 24, ул. Парфенова, д. 6, ул. Сортавальская, д. 12.

Предложенный истцом договор от 17.11.2016 поставки коммунальных ресурсов (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) сторонами не заключен.

Жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, плату за внутриквартирное потребление горячей воды и потребление ресурса на общедомовые нужды в пределах норматива истец в спорный период собирал с населения самостоятельно.

Выявив наличие факта потребления горячей воды на общедомовые нужды сверх норматива, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2018, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Общества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

В настоящем случае, как указывалось выше, Общество не заключило договор с Компанией о приобретении коммунальных ресурсов.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в спорный период Компания в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 правомерно поставляла потребителям горячую воду в том числе в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов. До 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, не были включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 (в редакции от 29.06.2016, действовавшей в спорный период) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в связи с чем у Общества как управляющей организации имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды. При этом отсутствие подписанного ответчиком договора не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости горячей воды, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Произведенный Компанией расчет объема горячей воды, поставленной в спорный период, признан судами правильным. Используемые истцом в расчете данные (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета; нормативы потребления; площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; тарифы) не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Данные об индивидуальных приборах учета указаны истцом в расчете, который произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Ссылка Общества на отсутствие у него доступа к сведениям, использованным в расчете, подлежит отклонению.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом б пункта 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе внутриквартирных приборов учета, ответчик не представил, равно как не доказал, что приборы учета потребителей не соответствуют нормам действующего законодательства. В этой части возражения ответчика обоснованно отклонены.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте а пункта 21(1) Правил № 124 в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Вопреки выводам судов в любом случае выявленная отрицательная величина должна в последующие периоды корректироваться, и ресурсоснабжающая организация не вправе получать плату за ресурс в объеме большем, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

В то же время в настоящем случае спорным периодом являются 4 месяца, а потому с целью упорядочения исчисления количества ресурса, переданного на общедомовые нужды, стороны вправе в последующие периоды при наличии к тому оснований провести сверку с целью корректировки и получения итогового сальдо, что не противоречит существу правоотношений и нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу кассационная инстанция не усматривает. Процессуальных нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А26-13439/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова