Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-20199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20199/21
г. Уфа
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 780 000 руб., процентов в размере 31 299 руб. 18 коп. ,


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО4, по доверенности №127 от 02.04.2021г., паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен надлежаще.


Общество с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 780 000 руб., процентов в размере 31 299 руб. 18 коп.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями определений от 28.02.2022, от 11.04.2022, от 16.05.2022, от 20.06.2022, от 25.07.2022, от 05.10.2022, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Кроме того, судом приняты меры к дополнительному извещению предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора путем телефонограмм (т. 1, л.д. 112, 141).

При таких обстоятельствах суд, в том числе на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не проживает по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы: книги покупок и продаж за спорный период. Приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) по делу № А07-21790/2019 общество "Татспецэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества "Татспецэнерго" утвержден ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, им в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что общество "Татспецэнерго" в период с мая 2018г. по октябрь 2018г. перечислило в адрес предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 4 780 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с оплатой по счетам лесоматериалов и стройматериалов, с договорами подряда, займа, поставки, аренды, субаренды.

В назначениях платежей представленных в материалы дела платежных поручений указаны реквизиты соответствующих договоров, счетов, актов сверки.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку с расчетного счета, в назначении которых содержатся ссылки на договор, принимая во внимание систематический характер вносимых обществом "Татспецэнерго" в пользу предпринимателя ФИО3 платежей, суд пришел к выводу о том, что основаниями для осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве платы по договору подряда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Общество "Татспецэнерго" не указывает ни на то, что перечисления денежных средств, совершенные с мая 2018г. по октябрь 2018г., являлись ошибочными, ни на то, что обязательства предпринимателя ФИО3 по договору являются неисполненными.

Суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что общество "Татспецэнерго" предъявляло предпринимателю ФИО3 претензии по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда, займа, поставки, аренды, субаренды, доказательств истребования спорных сумм в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований полагать, что указанный в назначениях платежей договор не заключался и не исполнялся сторонами, у суда не имеется.

Таким образом, само по себе отрицание конкурсным управляющим правоотношений между истцом и ответчиком при наличии документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, в том числе, неотражение их в книгах покупок и продаж, не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между сторонами, неосновательном обогащении ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемые денежные средства могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 12 440 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 47 057 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.Х. Каримова