Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-10976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10976/2018
г. Ставрополь
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Солнечнодольск Изобильненского района, о взыскании 531 367 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 77-УО-М5/17 от 30.12.2016 за период январь-март 2018 года, 13 775 руб. государственной пошлины, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности № Д2209-18-23 от 01.01.2018, от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности б/н от 28.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск») о взыскании 531 367 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 77-УО-М5/17 от 30.12.2016 за период январь-март 2018 года, 13 775 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет задолженности, сумму долга по расчету истца не оспорил.

Из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 72-УО-М5/17.

В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом в <...>, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Многоквартирный дом № 5 по ул. Молодежная в поселке Солнечнодольск оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета установлен в приложении № 8 к договору.

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с января по март 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму общую 531 367 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи, счетами-фактурами, отчетами, ведомостями и расчетами объемов тепло- и водопотребления в МКД № 5 по ул. Молодежная за январь - март 2018 года.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученной им тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренные вышеуказанным договором, в результате чего образовалась задолженность в сумме 531 367 руб. 71 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 09-10/922 от 20.02.2018, № 09-10/1377 от 19.03.2018, № 09-10/2034 от 18.04.2018 с требованием оплатить долг оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 72-УО-М5/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Из представленных документов следует, что ответчик письмами № 618 от 22.11.2017 и № 643 от 30.11.2017 сообщил истцу об отказе от пролонгации действующего в 2017 году договора теплоснабжения и предложило заключить договор на 2018 год в новой редакции с учетом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений новый договор между истцом и ответчиком не был подписан.

До настоящего времени новый договор на 2018 год сторонами по-прежнему не заключен.

Обстоятельства, по которым стороны не подписали предложенный ответчиком проект договора и разногласия, возникшие между сторонами при его заключении, не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются судом.

Между тем, в спорный период ответчик продолжал пользоваться коммунальными ресурсами, предоставленными истцом, о чем свидетельствуют подписанные ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» согласно пункту 2.4.5 договора № 77-УО-М5/17 от 30.12.2016 отчеты о снятии показаний приборов учета, а также ведомости учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Поскольку в спорный период договор между сторонами не заключён, то в силу норм части 3 статьи 540 ГК РФ, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 531 367 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск Изобильненского района, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, 531 367 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 77-УО-М5/17 от 30.12.2016 за период январь-март 2018 года, 13 627 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21697 от 07.06.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова