Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-117492/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117492/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ИП ФИО2 Оглы

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица: не явился (уведомлен)

установил:

заявитель - УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 30.11.2021 около 18 часов 00 минут, по адресу: <...>, в помещении магазина одежды «Yung» расположенного в секции № 1-43 в ТРК «Континент» гражданин ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил продажу товара (носки) стоимостью 75 рублей, на котором изображен товарный знак: «Nike», правообладателем которого является компания «Найк ФИО3., товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US), с признаками контрафактности (низкая цена, низкое качество изделий, низкое качество материалов, отсутствие какой-либо информации о производителе, изготовите либо дистрибьютере), без соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных поставщика или дистрибьютера, а также лицензионного договора с дистрибьютером правообладателя данного товарного знака, действующего на территории РФ. Также в реализации находились товары (портмоне, шапки трикотажные, носки, кардиган) в ассортименте, маркированные товарными знаками: «Giorgio Armani» (правообладателем которого является компания GIORGIO ARMANI S.P.A. Via Borgonuovo, 11 1-20121 MILANO (IT)); «Adidas» правообладателем которого является компания «адидас АГ, Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (DE)», «Gucci» (правообладателем которого является компания ГУЧЧИО ГУЧЧИ С.П.А., Виа Торнабуони 73/R, 50123 Флоренция, Италия (IT)); «Рита» правообладателем которого является компания PUMA SE Puma Way 1 91074 Herzogenaurach (DE); «Tommy Hilfiger» (часы наручные) правообладателем которого является компания Томми Хилфигер Лайсензинг, Инк., Юниверсити Плаза, ФИО4 Билдинг, 262, Чепмэн Роуд, Сьют 103-А, Ньюарк, штат Делавэр, 19702 (US) с вышеуказанными признаками, которые свидетельствуют о наличии признаков контрафактности продукции, маркированной указанным товарными знаками. Каких-либо договоров, соглашений о переуступке товарных знаков, либо их использования, заключенных с правообладателями, не предоставлено.

На основании ст. ст. 26.2, 27.1, 27.14 КРФ об АП, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в помещении по указанному адресу изъята продукция, маркированная указанными товарными знаками (согласно протоколу изъятия от 30.11.2021). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

03.12.2021 инспектором ОООП УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №264957 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только компания-правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, в том числе размещение товарного знака на товарах, на упаковках, 17а этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данные отношения регламентированы гражданским законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт продажи контрафактной продукции подтверждается протоколом осмотра № 264957 от 30.11.2021, протоколом изъятия вещей и документов № 264957 от 30.11.2021, протоколом об административном правонарушении № 26457 от 03.12.2021.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб., предусмотренном санкцией части 1 ст. 14.10 КоАП РФ.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, пр Ленинский, д. 79, к. 3, кв. 98) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.


Контрафактная продукция, перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 30.11.2021, подлежит направлению на уничтожение.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>,

КПП 784201001,

ОКТМО 40902000

Номер счета получателя 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург

БИК 014030106

КБК 18811601141019002140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.