Резолютивная часть решения от 29 января 2020 г. по делу № А74-14169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14169/2019
г. Абакан
29 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Баланкульской основной общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 006 рублей,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Баланкульской основной общеобразовательной школе о взыскании 54 006 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №384 от 24 июля 2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24 июля 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг №384, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика в количестве 19 человек, а заказчик уплатить за оказанные услуги 54 006 рублей.

16 августа 2019 г. сторонами подписан акт №771 об оказании услуг на сумму 54 006 рублей.

Претензионным письмом исх.№361 от 28 октября 2019 г. исполнитель потребовал от заказчика исполнить обязательство по погашению задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение заказчиком досудебного требования исполнителя послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора №384 от 24 июля 2019 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт №771 от 16 августа 2019 г. о принятии данных услуг ответчиком без замечаний.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2160 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №757 от 02 декабря 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Баланкульской основной общеобразовательной школы в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» 54 006 (пятьдесят четыре тысячи шесть) рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №384 от 24 июля 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский