Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А76-8134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8134/2025
30 июля 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, о взыскании 5 034 506 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 13.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль (далее – ответчик), о взыскании 5 034 506 руб. 04 коп..

Определением суда от 20 марта 2025 года исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Определением суда от 14.04.2025 назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.06.025 судебное заседание отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ООО "Уралэнергосбыт" просило взыскать с ответчика 17 782 403 руб. 17 коп. из них: задолженность за электроэнергию в размере 14 572 736 руб. 56 коп., пени в размере 3 209 666 руб. 61 коп., исчисленные на 30.07.2025 и производить взыскание пени с 31.07.2025 от суммы основного долга 14 572 736 руб. 56 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

30.07.2025 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем ФИО1, действующейц на основании доверенности от 10.01.2025 № 3.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 176 035 руб., что подтверждается платежным поручением № 4814 от 26.02.2025.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 402 824 руб.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 120 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 281 976 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоком", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за электроэнергию в размере 14 572 736 руб 56 коп., пени в размере 3 209 666 руб. 61 коп., исчисленные на 30.07.2025 и производить взыскание пени с 31.07.2025 от суммы основного долга 14 572 736 рублей 56 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 120 847 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83 395 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоком", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 789 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 976 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                             К.А. Сакаева